Решение по делу № 2-677/2024 от 30.08.2024

                                                                                           Дело № 2-677/2024

                                                                        УИД 04RS0024-01-2024-000850-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2024 года                                                                   с.Хоринск                                                    с. Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к Савватеевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

    установил:

    ООО «Комбат» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и начисленным процентам, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и Савватеевой Т.Г., в сумме 436 578 руб. 61 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7566 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №

    Согласно договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» передала право требования по данному договору займа ООО «Комбат».

      Генеральный директор ООО «Комбат» Тимофеева Е.С. в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по вопросу оценки залогового имущества просит определить начальную цену имущества по залоговой стоимости земельного участка в размере 500000 рублей.

    Ответчик Савватеева Т.Г. дважды в суд не явилась, также ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения против иска не направила.

                Согласно адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> РБ.

    Направленные по указанному адресу судебное извещения о вызове на беседу ответчик получила, на судебное заседание возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценено судом как отказ от их получения.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    В связи с чем суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    Так, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» предоставил ипотечный кредит Савватеева Т.Г. в сумме 500000 рублей с уплатой процентов из расчета 22 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов на срок 36 месяцев. Согласно договора, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты ежемесячно в размере 19095 рублей. Обязательства заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН, на указанный жилой дом имеется ограничение – ипотека в силу закона в пользу ООО «Комбат», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору займа, возврат займа и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

    В соответствии со ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

    В соответствии с п.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

    На основании п.5.3 договора займа займодавец вправе требовать досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов.

    Обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа, принятого заемщиком на себя по договору займа, является ипотека в силу закона земельного участка, приобретенного на кредитные средства.

    Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнено требование о полном досрочном исполнении обязательства, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из п. 10, п.11 договора займа следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом данного недвижимого имущества, приобретенного клиентом с использованием заемных средств.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

    Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

    На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

    Истец просит определить начальную продажную стоимость земельного участка, исходя из их залоговой стоимости. Согласно договора, стоимость земельного участка составляет 500000 рублей. В связи с чем суд считает возможным взять за основу указанную сумму.

    Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной стоимости земельного участка в 500000 рублей.

    Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет задолженности состоит из:

    1. основной долг – 336 932 руб. 00 коп.,

    2. проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 45468 руб. 00 коп.,

    3. проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 54178 руб. 61 коп.

    Итого общая сумма задолженности составляет 436 578 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 7566 руб. 00 коп.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, взыскании государственной пошлины.

    При реализации вышеуказанного земельного участка истцу следует выплатить 444 144 руб. 61 коп., из них в погашение задолженности по договору займа в сумме 436 578 руб. 61 коп., в том числе основного долга – 336 932 руб.; процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 45 468 руб. 00 коп., процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 54 178 руб. 61 коп.; и государственной пошлины в сумме 7566 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к Савватеевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество.

    Взыскать с Савватеевой Татьяны Георгиевны (№) в пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 578 рублей 61 копейки, государственную пошлину в сумме 7566 рублей 00 копеек, всего 444 144 ( четыреста сорок четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Савватеевой Татьяне Георгиевне, установив начальную продажную цену в сумме 500000 (пятисот тысяч) рублей.

    Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Комбат», из стоимости заложенного имущества в размере 444 144 руб. 61 коп., из них в погашение задолженности по договору займа в сумме 436 578 руб. 61 коп., в том числе основного долга – 336 932 руб.; процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 45 468 руб. 00 коп., процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 54 178 руб. 61 коп.; и государственной пошлины в сумме 7566 руб.

Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                       Дымпилова Э.В.