Решение по делу № 12-60/2024 от 18.04.2024

УИД 63RS0028-01-2024-000590-54

Дело № 12-60/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 5 июня 2024 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Браильчук Н. А. на определение заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в отношении Афанасьевой Т. С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Браильчук Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в отношении Афанасьевой Т. С..

Не согласившись с вышеуказанным определением Браильчук Н.А. обратилась с жалобой на указанное определение.

В обосновании жалобы Браильчук Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу дня, Афанасьева Т.С., находясь на втором этаже здания Сергиевского районного суда Самарской области, допустила унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме - показала «фигу» Браильчук Н.А., при входе в зал судебного заседания, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Считает необходимым привлечь Афанасьеву Т.С. к ответственности, определение заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Т.С. - отменить, производство по делу возбудить.

В судебном заседании Браильчук Н.А. жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Сергиевского районного суда Самарской области в коридоре, Афанасьева целенаправленно показала ей фигу, так как она была одна. В тот день была два судебных заседания у судьи Яковлева И.А., где она была слушателем, и у судьи Носковой О.В., где Афанасьева участвовала по доверенности. Когда проходили в зал судебного заседания, она ей показала фигу, потом она обратилась к Афанасьевой с вопросом о добровольном исполнении решения суда, в ответ она снова показала фигу. Она обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьевой. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Сергиевского района Самарской области Петров А.А. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

И.о. прокурора Сергиевского района Самарской области Петров А.А. в судебном заседании 14.05.2024г. просил жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от Браильчук Н.А. поступило обращение, в ответ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурором при проверки жалобы Браильчук Н.А. на это определение, были исследованы все доказательства, материал был доработан, ответ направлен по электронной почте Браильчук Н.А. При повторном рассмотрении заявления Браильчук Н.А. были истребованы все материалы из суда, видеозапись с камеры видеонаблюдения, в результате определение от 05.03.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Т.С. признано законным и обоснованным оснований для его отмены прокурор не нашел.

В судебном заседании 05.06.2024г. помощник прокурора Сергиевского района Чалов Е.В., просил в жалобе Браильчук Н.А. отказать, т.к. определение от 5.03.2024г.законно и обоснованно, кроме того, в настоящее время прошел срок привлечения к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Афанасьева Т.С. в судебном заседании просила оставить жалобу Браильчук Н.А. без удовлетворения, определение без изменения, позицию прокурора поддержала, также пояснила, что фига – жест, не являющийся оскорбительным, он объясняет отказ от требований Браильчук Н.А., защитой от недобрых людей. Она что - то просила и и этот жест был отказом. Браильчук Н.А. является двоюродной сестрой ее мужа, и она ее не оскорбляла, а дала ей прямой отказ. Сейчас точно не помнит, может рука у нее была в кармане. У них было много заседаний. У нее не было никаких намерений оскорбить Браильчук Н.А..

Выслушав стороны, помощника прокурора Сергиевского района, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 03 минуты в коридоре второго этажа здания Сергиевского районного суда, расположенного по адресу: <адрес> Афанасьева Т.С. показала комбинацию из трёх пальцев (демонстрация кукиша)Браильчук Н.А., при этом, как видно из видео записи это видела лишь Браильчук Н.А..

В связи с обращением Браильчук Н.А. о привлечении к административной ответственности Афанасьеву Т.С., заместителем прокурора Сергиевского района Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Т.С., с указанием на отсутствие события правонарушения.

Браильчук Н.А. данное определение обжаловала прокурору Сергиевского района, прокурор рассмотрев жалобу Браильчук Н.А. доводов об отмене вынесенного определения от 05.03.2024г. не нашел, считает его законным и обоснованным.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП является наличие в действиях субъекта противоправного деяния в неприличной форме, отсутствие которого исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.

При этом определяющее значение при решении вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, является объективная оценка правовой категории "неприличная форма". По смыслу закона и в соответствии с правоприменительной практикой неприличной следует считать открыто циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Кроме того, признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нем. Одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самим потерпевшим недостаточно.

Вместе с тем возможность оскорбления жестикуляцией и телодвижениями ограничена. Так, не образуют состава оскорбления такие жесты, как покручивания пальцем у своего виска, похлопывания себя по лбу, демонстрация кукиша. В подобных телодвижениях и жестах есть неуважительное отношение к личности, но оно не обладает общественной опасностью, которая свойственна оскорблению как правонарушению.

При изучении судом видеозаписи высказываний оскорбительного характера, а также иных действий, кроме демонстрации кукиша не установлено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Т.С. заместитель прокурора Сергиевского района Самарской области Петров А.А. в определении мотивировал тем, что проведённой проверкой данных о том, что Афанасьева Т.С. оскорбляла Браильчук Н.А. не установлено.

Показ неприличного жеста толкуется, как грубое выражение отрицания, несогласия. При таком положении заместитель прокурора Сергиевского района Самарской области пришёл к правильному выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для привлечения Афанасьевой Т.С. к административной ответственности за вышеописанные действия.

С учетом изложенного, прокурор правомерно пришёл к выводу об отсутствии в обращении заявителя достаточных данных, свидетельствующих о том, что в действиях Афанасьевой Т.С. имеется событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, вынесено с учётом требований законодательства.

Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении заместителем прокурора Сергиевского района норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждение факт совершения Афанасьевой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП, полагаю, что определение заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы, истек срок давности привлечения Афанасьевой Т.С. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Т. С. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу Браильчук Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А. Шишова