Решение по делу № 2-8476/2019 ~ М-7595/2019 от 25.10.2019

Копия.

Дело № 2-8476/2019

16RS0046-01-2019-012923-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева Ильдара Ринатовича к Управлению федерального службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании недостоверной результатов отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что в производстве Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Лаишевского РОСП УФССП по РТ) имеется исполнительное производство № ... в отношении должника Семеновой Т.И. и исполнительное производство № ... в отношении должника Семенова М.Н.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 г. на основании которого обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, ... в счет погашения долга Семеновой Т.И. и Семенова М.Н. перед Галиевым И.Р.

29 марта 2019 г. Лаишевским РОСП УФССП по РТ было принято постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым для участия в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества привлечен в качестве оценщика специалист осуществляющий свою деятельность в ООО «Сфера». Однако государственный контракт № 22 на оказание услуг в области оценки арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества был заключен УФССП по РТ с ООО "Сфера" 16 июля 2019 г.

16 августа 2019 г. экспертами ООО «Сфера» составлен отчет № Т 22-737/19, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома (кадастровый № ...) по адресу: РТ, Лаишевский ... составляет 25 223 000 рублей и земельного участка (кадастровый ...) составила 8 484000 рублкей. Судебным приставом Лаишевского отдела РОСП УФССП по РТ 05.09.2019 г. было принято постановление о принятии результатов оценки.(Приложение № 5)

Однако Галиев И.Р. считает недостоверной определенную в отчете оценщика рыночную стоимость арестованного имущества по следующим основаниям. В отчете отсутствует состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии); характеристика объекта оценки; права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки; не приведен анализ рынка объекта оценки. Цены объектов-аналогов сильно отличаются друг от друга. В отчете значительно завышена стоимость оцениваемого дома и земельного участка.

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику согласно отчёту которого рыночная стоимость жилого дома (кадастровый № ...) по адресу: ... составила 14 830 300 рублей и земельного участка (кадастровый № ...) составила 6 722 900 000 рублей.

Поскольку имеется несоответствие рыночной стоимости установленной оценщиком ООО "Сфера" цены в отчете № ... от 16.08.2019 г. и независимого эксперта, Галиев И.Р. просит суд признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества, установленную отчетом № Т ... от 16.08.2019 г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; определить рыночную стоимость арестованного имущества: жилого дома с кадастровым № ... и земельного участка с кадастровым № ... расположенных по адресу: ...А. Назначить по делу судебную экспертизу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика УФССП по РТ в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представители ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Третьи лица Семенов М.Н., Семенова Т.И., Лаишевский отдел РОССП УФССП по РТ в судебные заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что в рамках исполнителдьного производства по взысканию с Семеновой Т.И. в пользу Галиева И.Р. долга постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года назначен оценщик для оценки принадлежащего должнику недвижимого имущества.

16 августа 2019 года экспертами ООО «Сфера» составлен отчет № Т ..., которым рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества.

С данным отчетом представитель истца ознакомлена 5 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

16 сентября 2019 года Галиевым И.Р. было подано исковое заявление в Лаишевский городской суд Республики Татарстан об оспаривании данного отчета, определением судьи от 18 сентября 2019 года исковое заявление было возвращено по мотиву неподсудности.

11 октября 2019 года Галиевым И.Р. было повторно подано исковое заявление в Лаишевский городской суд Республики Татарстан об оспаривании данного отчета, определением судьи от 14 октября 2019 года исковое заявление было повторно возвращено по мотиву неподсудности.

Настоящее исковое заявление подано 25 октября 2019 года, то есть с пропуском срока на обращение с исковым заявлением.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая приведенные разъяснения, обращение Галиева И.Р. с исковым заявлением дважды обращался в Лаишевский городской суд Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, указанные обращения не могут быть признаны обстоятельствами, прерывающими срок исковой давности. По этим мотивам исковое заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Галиева Ильдара Ринатовича к Управлению федерального службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании недостоверной результатов отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.