Решение по делу № 33-7231/2024 от 24.05.2024

Судья – Сероваева Т.Т.

Дело № 33-7231/2024, 2-1334/2024

УИД 59RS0004-01-2024-000255-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.06.2024 гражданское дело по иску Чигарева Евгения Викторовича к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигарев Е.В. обратился с иском к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 527400 рублей в составе выкупной цены за аварийную квартиру по адресу: ****, расходов по составлению отчета – 7000 рублей, расходов за изготовление доверенности – 2070 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Указал, что в связи с признанием дома № ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу, между Чигаревым Е.В. собственником квартиры № ** и ответчиком заключен договор от 24.06.2021 об изъятии квартиры в аварийном доме. В качестве выкупной цены согласована сумма 2993 700 рублей, которая не включала в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно проведенному по инициативе истца отчету от 29.12.2023 стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 527 400 рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом первой инстанции постановлено об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, указав на несогласие с решением суда, поскольку размер возмещения за изъятую аварийную квартиру по адресу: **** определен договором от 24.06.2021. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Договор об изъятии истцом не оспаривался. Размер компенсации должен быть определен с учётом нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта.

В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Договором от 24.06.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Чигаревым Е.В. у последнего изъята аварийная квартира, площадью 63,3 кв.м., по адресу: ****, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2993 700 рублей, которое определено в соответствии с отчетом об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» от 21.04.2021 № 21/966 (л.д. 8-9).

Согласно договору, выкупная цена 2993 700 рублей включает в себя: 2903 900 рублей - рыночную стоимость жилого помещения, 79 800 рублей – убытки, 10000 рублей – расходы на оценку (л.д. 8-9).

Судебной коллегией запрошен отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» от 21.04.2021 № 21/966, на основании которого заключено названное соглашение от 24.06.2021 (приобщен к делу).

Отклоняя доводы жалобы о состоявшейся выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в составе выкупной цены 2993 700 рублей по соглашению от 24.06.2021, судебная коллегия руководствуется отчетом об оценке от 21.04.2021 (приобщен), из содержания которого следует, что ни в составе рыночной стоимости, ни в составе убытков нет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать от имени муниципального образования в качестве собственника жилого муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если:

до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но

капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и

при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств местного бюджета.

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта полностью или в части, не был проведен, что привело к утрате несущей способности конструкций дома.

Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен оценкой № 23/1825 от 29.12.2023 (л.д. 49-92) в размере 527 400 рублей на дату первой приватизации (20.04.1993) с учетом индексации на дату заключения соглашения о выплате (24.06.2021). В отчете сделаны выводы о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

В отчете указано, что многоквартирный дом 1957 года постройки (л.д. 62-63) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (1993 год). Снижение уровня надежности здания явилось следствием невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта полностью. Учтен объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме для расчета компенсации.

Многоквартирный дом относится к 2 группе капитальности, со сроком службы 100 лет, что означает, что комплексный капитальный ремонт должен производиться 1 раз в 24 года (л.д. 61 оборот - 62).

Исходя из технического паспорта (л.д. 73-84), справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 23.01.2024 (л.д. 106) следует, что с момента постройки дома (1957 год) и до первой приватизации (20.04.1993) прошло 36 лет без капитального ремонта. Такой ремонт не был выполнен как до, так и после приватизации первого жилого помещения в доме, что привело к снижению надежности конструкций многоквартирного дома.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере требуемого капитального ремонта на дату первой приватизации.

Доказательств проведения капитального ремонта с момента постройки до даты первой приватизации, а также в последующем ответчик суду не предоставил, следовательно, у ответчика сохраняется обязанность по выплате компенсации. При заключении договора изъятия аварийной квартиры администрация города в силу приведенных правовых норм должна была включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в расчет выкупной цены, но не выполнила своей обязанности.

Поскольку выкупная цена была определена неправильно, без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, то у истца сохраняется право на получение этой суммы.

Взыскивая в такой ситуации компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, районный суд правильно исходил из невыплаты муниципальным образованием равноценного возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение. Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт ответчиком не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи