Решение по делу № 22-1998/2020 от 03.11.2020

Судья Калистратова В.В.                       Дело № 22-1998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  3 декабря 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Жилинской Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Кудусова Ф.Р.,

осужденного Ершова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова Д.С. и дополнениям к ней на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года, которым

Ершов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 9 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года обязательные работы заменены на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 10 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года отменено условное осуждение, Ершов Д.С. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

3) 28 мая 2020 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения Ершову Д.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Ершову Д.С. определено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания Ершова Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу и в срок наказания зачесть время содержания Ершова Д.С. под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть период с 28 мая 2020 года по 8 июня 2020 года из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть отбытое по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года наказание с 9 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года из расчета один день за один день.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Ершова Д.С. и его защитника по назначению – адвоката Кудусова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ершов Д.С. судом признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ночь с 16 на 17 февраля 2020 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает приговор незаконным, несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что является наркозависимым, состоит на учете в наркодиспансере, в связи с чем суд не мог рассматривать дело и выносить приговор в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства, а также ссылаться на заключение судебно-психиатрической экспертизы. При назначении наказания суд не признал смягчающие обстоятельства исключительными и не применил положения ст.64 УК РФ. Ссылаясь на наличие хронических заболеваний, полагает, что в местах лишения свободы ему не будет оказана соответствующая медицинская помощь. Приводит доводы о том, что положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, под стражей находится с 20 февраля 2020 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года, в приговоре Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года допущена арифметическая ошибка. С учетом данной ошибки приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года также ошибочен. В период следствия по настоящему уголовному делу с 20 апреля по 28 мая 2020 года, с 8 июня по 13 августа 2020 года и с 1 по 29 сентября 2020 года находился в ФКУ СИЗО-1, что является более строгим режимом содержания, чем назначенный ему общий режим исправительной колонии. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, зачесть в срок наказания отбытое наказание по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года с 20 февраля по 28 мая 2020 года, зачесть период нахождения в ФКУ СИЗО-1 в срок наказания из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что уголовное дело по обвинению Ершова Д.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства; вина Ершова Д.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами; наказание осужденному назначено с соблюдением положений уголовного закона. Считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ершова Д.С. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных осужденным общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. Виновность Ершова Д.С. и квалификация его действий никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Вина осужденного Ершова Д.С. в инкриминируемых деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

Доказательства вины Ершова Д.С. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не имелось.

Все представленные доказательства, включая показания самого осужденного, показания потерпевших и свидетелей, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Признательные показания Ершова Д.С., которые им даны в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании, показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, соотносимы и подтверждаются иными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, сведениями из ЕГРЮЛ, распиской в получении денежных средств в счет возмещения ущерба, справкой об остатке денежных средств в кассе, протоколами явки с повинной, протоколами проверки показаний Ершова Д.С. на месте.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы Ершова Д.С. на л.д.99-101 т.2 также исследовалось судом, в связи с чем ссылка суда в приговоре на данное экспертное заключение обоснована.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, тем самым могли повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного ввиду наличия заболеваний и зависимости, нахождение на иждивении совместно проживающей неработающей матери и состояние ее здоровья, а по хищению имущества ООО МКК «<данные изъяты>» также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Положительная характеристика с места жительства, на которую в жалобе ссылается осужденный, суду апелляционной инстанции не представлена.

Доводы осужденного о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, противоречат материалам дела.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, суд посчитал нецелесообразным назначение Ершову Д.С. дополнительного наказания.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те, на которые в жалобе ссылается осужденный.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Предположение осужденного, что по месту отбывания наказания ему не будет оказываться надлежащая медицинская помощь, объективными данными не подтверждено.

Доводы осужденного относительно ошибочного решения суда в части зачета срока времени его содержания под стражей в срок лишения свободы удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно зачел в срок наказания время содержания Ершова Д.С. под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и периоды с 28 мая по 8 июня 2020 и с 9 июня по 21 сентября 2020 года.

Период с 28 мая по 8 июня 2020 года зачтен судом в срок лишения свободы, исходя из содержания приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года, вступившего в законную силу 9 июня 2020 года, в котором отсутствует указание на зачет в срок наказания периодов, предшествовавших дню постановления данного приговора.

    Доводы о допущенной в приговоре Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года ошибке при зачете наказания не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, рассматривающего вопрос законности приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года.

    Повышающие коэффициенты кратности при зачете наказания применены правильно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ и с учетом периода отбывания осужденным наказания по вступившему в законную силу приговору.

    Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года в отношении Ершова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ершова Д.С. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: