Решение по делу № 2-4943/2024 от 29.07.2024

                                                                                             Дело №--

16RS0№---38

2.160

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    с участием представителя истца Кашаповой З.М.,

    представителя ответчика Маврина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Маткаримову И.У. Угли, Хайруллину И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском к Маткаримову И.У. Угли, Хайруллину И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего Файзуллину Ш.М., и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №--, под управлением Маткаримова И.У.У., принадлежащего Хайруллину И.И..

--.--.---- г. между Файзуллиным Ш.М. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Абсолют» Файзуллиным Ш.М. уступлено право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключен договор уступки права требования к надлежащему должнику, возникшего в результате причинения вреда транспортному средству --.--.---- г..

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена независимая оценка, согласно заключению ИП Малькова Н.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 266 570 рублей. Размер ущерба составляет 165 970 рублей (266 570 - 100 600).

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 165 970 рублей в счет возмещения ущерба, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуатору, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 520 рублей в счет возврата государственной пошлины, 774 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

    Ответчик Хайруллин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

    Представитель ответчика Хайруллина И.И. в судебное заседание явился, требования к собственнику автомобиля считает необоснованными.

    Ответчик Маткаримов И.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего Файзуллину Ш.М., и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №--, под управлением Маткаримова И.У.У., принадлежащего Хайруллину И.И..

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, Маткаримов И.У.У. вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Риск гражданской ответственности Маткаримова И.У.У. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Файзуллина Ш.М. – в АО «Группа страховых компаний «Югория».

--.--.---- г. между Файзуллиным Ш.М. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Файзуллин Ш.М. уступил, а ООО «Абсолют» принял в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, в результате события от --.--.---- г., по вине Маткаримова И.У.У.

Согласно материалам дела, АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 600 рублей (97 100 + 3 500).

--.--.---- г. между Файзуллиным Ш.М. и ООО «Абсолют» заключено дополнительное соглашение к договору от --.--.---- г., согласно которому «цедент подтверждает, что размер страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в доаварийное состояние; цессионарий с согласия цедента обращается с исковым заявлением о взыскании денежных средств к виновнику и/или собственнику автомобиля участника дорожно-транспортного происшествия,….».

--.--.---- г. между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Абсолют» уступило, а ООО «ЮЦ АПК» приняло в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, в результате события от --.--.---- г., по вине Маткаримова И.У.У.

Согласно заключению ИП Малькова Н.Е., составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 266 570 рублей.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о согласии Файзуллина Ш.М. на обращение цессионария в суд с заявлением к виновнику и/или собственнику автомобиля, что предусмотрено дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) №-- от --.--.---- г..

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав (цессии) №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Абсолют» и Файзуллиным Ш.М., за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения.

Согласно пункту 3.1.1. договора, цедент обязуется предоставить неотремонтированный автомобиль в страховую компанию в течение 5 рабочих дней со дня уведомления об осмотре цессионарием.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения после поступления денежных средств на расчетный счет цессионария в течение 5 рабочих дней.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания договора уступки прав (цессии) от --.--.---- г., суд приходит к выводу, что по указанному договору права требования уступлены конкретно к страховой компании, а не к причинителю вреда и собственнику автомобиля, при управлении которым причинен ущерб. При этом, как указано выше, отсутствуют доказательства получения истцом согласия Файзуллина Ш.М. на обращение цессионария в суд с заявлением к виновнику и/или собственнику автомобиля, что предусмотрено дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) №-- от --.--.---- г..

         При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу ущерба не имеется.

    Требования о взыскании расходов на эвакуатор, расходов по оценке, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Маткаримову Ихтиёрбеку Улугбек Угли, Хайруллину И.И. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: подпись.                                                                            А.Р. Петрова

    Копия верна.

    Судья                                                                                              А.Р. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..