Решение по делу № 22-1936/2019 от 24.10.2019

Судья Карасев М.А.                       Дело № 22-1936/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 ноября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием прокурора Барабанова А.С.,

осужденного Ефимова Ю.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ефимова Ю.С. и его защитника - адвоката Павловой Т.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л :

Приговором Раменского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года Ефимов Ю.С. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 ноября 2011 года, конец срока – 09 ноября 2023 года.

Адвокат Павлова Т.В. в интересах осужденного Ефимова Ю.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

10 сентября 2019 года городским судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Т.В. с решением суда в отношении осужденного Ефимова Ю.С. не согласна. Указывает что при проверке судом личного дела осужденного было установлено что сведения, указанные в характеристике и справке с указанием поощрений и взысканий не соответствуют действительности. содержащиеся в характеристике на осужденного не соответсвуют фактическим данным, а именно в части указания на 4 взыскания, наложенные на другого осужденного, являющегося полным тезкой ее подзащитного. Делает вывод, что суд принял решение на основании недопустимых характеризующих документах. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Ю.С. считает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета его поведения за период отбывания наказания: наличия 18 поощрений, поддержания социальных связей, участия в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни учреждения, без оценки его отношения к учебе и труду. Суд оставил без оценки характер каждого допущенного нарушения, время наложения взысканий и периодичность, снятие и погашение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Считает, что своим поведением он доказал, что встал на путь исправления, однако суд не учел положительную динамику. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

От старшего помощника Рыбинского городского прокурора Брядовой И.А. поступили возражения на апелляционную жалобу адвоката Павловой Т.В., в которых она просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленному материалу, выслушав осужденного Ефимова Ю.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении такого ходатайства суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела видно, что Ефимов Ю.С. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, за отбытый срок имеет 18 поощрений, трудоустроен, освоил несколько образовательных программ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исполнительных листов в учреждении не имеет, связь с родственниками поддерживает, администрация считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства.

Вместе с тем, вывод суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительный период времени относительно определенного ему срока наказания, соответствует материалам дела, из которых следует, что в течение длительного периода времени, а именно до апреля 2015 года, он не поощрялся, 7 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых получено в апреле 2019 года, состоял на учете как склонный к пиромании и дезорганизации в местах лишения свободы.

Взыскания от 18 и 19 мая 2019 года, наложенные на иное лицо, при принятии судом решения по ходатайству в интересах Ефимова Ю.С. не учитывались.

Проанализировав данные о личности осужденного Ефимова Ю.С., его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года в отношении Ефимова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ефимова Ю.С. и его защитника - адвоката Павловой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Иродова