Решение по делу № 2-640/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-640/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 22 июня 2015 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Коляниченко И.В.,

представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 по назначению суда адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

при секретаре Столяровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора

Чудовского района в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и <Ф.И.О. скрыты>2 о признании регистрации по месту жительства не действительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в суд с иском к администрации Успенского сельского поселения и <Ф.И.О. скрыты>2, указав в его обоснование, что в результате осуществления надзора за соблюдением законодательства о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания было установлено, что 11 мая 1989 года администрацией Успенского сельского <Ф.И.О. скрыты>1 в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> по распоряжению председателя исполкома Успенского сельского <Ф.И.О. скрыты>1 <Ф.И.О. скрыты>6 в отсутствие к тому законных оснований был зарегистрирован <Ф.И.О. скрыты>2 При этом в нарушение п. 25 Положения о паспортной системе в <Ф.И.О. скрыты>1, действующего на тот момент, законным представителем последнего не было предоставлено среди прочих документов заявление, содержащее согласие лица, предоставляющего жилую площадь, поскольку дом под номером 47 в д. <адрес скрыт> не существовал как объект недвижимости. В связи с этим в регистрации <Ф.И.О. скрыты>2 по месту жительства должно было быть отказано. Однако этого сделано не было, и <Ф.И.О. скрыты>2 был зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>.

Наличие оформленной в отсутствие законных оснований регистрации по месту жительства позволяет <Ф.И.О. скрыты>2 пользоваться правами гражданина Российской Федерации, обусловленными наличием регистрации по месту жительства (получение пособия по безработице, трудовой пенсии, полиса обязательного медицинского страхования, и как следствие – получение пособия по временной нетрудоспособности, возможность претендовать на социальную поддержку от государства в виде предоставления земельных участков на территории области, предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в денежной форме отдельным категориям граждан, проживающим на территории области), вступать в гражданские правоотношения в указанных качествах, участвовать в референдуме, быть избранным в представительные органы власти и назначаться на должности в государственные органы власти и органы местного самоуправления, что нарушает интересы Российской Федерации.

Со ссылками на нормы Федерального закона № 273-ФЗ от <дата скрыта> «О противодействии коррупции», Закона РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Жилищного Кодекса РСФСР, Постановления <Ф.И.О. скрыты>1 от 3<дата скрыта> <номер скрыт> «О некоторых правилах прописки граждан», Положения о паспортной системе в <Ф.И.О. скрыты>1, просит признать регистрацию <Ф.И.О. скрыты>2 по месту жительства, произведенную <дата скрыта>, недействительной.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора района <Ф.И.О. скрыты>4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Успенского сельского поселения в суд не явился, за подписью Главы поселения <Ф.И.О. скрыты>7 представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано о признании исковых требований.

Представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 по назначению суда адвокат Матюнькина Н.П. иск не признала, пояснив, что не имеет на это полномочий, вместе с тем возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Новгородской области в Чудовском районе в суд не явился, возражений против удовлетворения исковых требований также не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Положения о паспортной системе в <Ф.И.О. скрыты>1, утвержденному Постановлением <Ф.И.О. скрыты>1 ССР от 3<дата скрыта> № 677, действовавшего на момент прописки (регистрации) <Ф.И.О. скрыты>2, гражданин подлежал обязанной прописке по месту жительства. В соответствии с п. 22 Положения прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в <Ф.И.О. скрыты>1 советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам. Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами должны были представляться: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

Таким образом, поскольку требовалось согласие на предоставление жилой площади, прописка (регистрация) могла производиться только в существующем жилом помещении. Представление гражданином соответствующих документов порождало у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал своим местом жительства. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, законным представителем <Ф.И.О. скрыты>2, являвшегося на момент регистрации несовершеннолетним, не был и не мог быть предоставлен документ в подтверждение законности ее вселения в жилое помещение, поскольку такое жилое помещение как <адрес скрыт> д. <адрес скрыт> никогда не существовал, что подтверждается сведениями, представленными Чудовским производственным участком Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также информацией, представленной по запросу прокурора <адрес скрыт> администрацией Успенского сельского поселения.

Факт обнаружения неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации граждан цыганской национальности, в том числе и ответчика <Ф.И.О. скрыты>2, в д. <адрес скрыт> подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата скрыта> в отношении <Ф.И.О. скрыты>6- бывшего председателя исполкома Успенского сельского <Ф.И.О. скрыты>1 народных депутатов, разрешившего регистрацию граждан цыганской национальности в д. <адрес скрыт> без имеющихся на то законных оснований в отсутствие необходимых документов, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, а также информацией, предоставленной прокурору <адрес скрыт> <дата скрыта> администрацией Успенского сельского поселения о том, что регистрация лиц цыганской национальности с 1986 года по 1991 год по д. Придорожная производилась исполкомом Успенского сельского <Ф.И.О. скрыты>1 народных депутатов с нарушением законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что прописка (регистрация) <Ф.И.О. скрыты>2 по адресу: <адрес скрыт>, д. Придорожная, <адрес скрыт>, произведенная <дата скрыта> должностными лицами администрации Успенского сельского <Ф.И.О. скрыты>1 народных депутатов, правопреемником которого является администрация Успенского сельского поселения, производилась с нарушением действующего на тот момент законодательства, действия по регистрации были неправомерными, в связи с чем требования прокурора <адрес скрыт> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата скрыта> № 713, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является обнаружение неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика <Ф.И.О. скрыты>2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и <Ф.И.О. скрыты>2 о признании регистрации по месту жительства не действительной удовлетворить.

Признать регистрацию <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца д. <адрес скрыт>, по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, произведенную <дата скрыта>, недействительной.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Чудовский муниципальный район в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия <Ф.И.О. скрыты>2 с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты оглашения через Чудовский районный суд.

Председательствующий Р.А. Шеремета