Решение по делу № 1-345/2017 от 25.08.2017

№1-345 (13/1517)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2017 года                     гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В.,

подсудимого Попов Д.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившина А.В., предъявившего ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

Попов Д.Н., <дата> рождения, <***>, судимого:

12 мая 2006 года Краснодарским гарнизонным военным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г», ст. 338 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 5 октября 2009 года по Постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2009 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

24 марта 2011 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2006 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года срок наказания изменен, к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 12 апреля 2013 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Попов Д.Н. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов <дата> до 09 часов <дата> Попов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.., из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.Н., в период времени с 09 часов <дата> до 09 часов <дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <*****>, перелез через забор во двор дома и прошел к окну, расположенному с тыльной стороны указанного дома, где отверткой найденной на подоконнике открыл окно и незаконно проник в жилище М.. – индивидуальный жилой <*****>, <*****>, УР, с входящими в него нежилыми помещениями – двумя гаражами, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М..: пневматическую винтовку «Hatsan MOD.85», стоимостью 12 000 рублей, лодку надувную «Айгуль-21АП» с двумя веслами и сиденьем, общей стоимостью 5 000 рублей; велосипед «NORCO Sight A 7.1», стоимостью 90 000 рублей; четыре колеса в сборе, общей стоимостью 40 000 рублей; шуруповерт «Bosch» в кейсе, стоимостью 10 000 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности: отвертку, три бутылки шампанского «Советское»; бутылку водки «Медведь»; три бутылки коньяка, а всего имущество на общую сумму 157 000 рублей. С похищенным имуществом Попов Д.Н. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Попов Д.Н. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Попов Д.Н. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 157 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Попов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Попов Д.Н. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Попов Д.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Попов Д.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший, о чем в материалах дела имеется заявление (т.2, л.д.50), защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, согласно которых подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, за помощью не обращался, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Попова Д.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Поповым Д.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в соответствии с правилами п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с тем, что Попов Д.Н. совершил тяжкое преступление, ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2006 года и Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2011 года, судимость за которые не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также свидетельствует об осознании подсудимым своей вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым на обстоятельства и способ совершения преступления, место нахождения похищенного имущества, что способствовало частичному возмещению ущерба; наличие на иждивении детей - малолетнего и несовершеннолетнего возраста, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, в том числе хронические, в связи с которыми он перенес операции, что подтверждается материалами дела; возраст и состояние здоровья его материи, являющейся инвалидом, нуждающейся в постоянном уходе, материальную помощь в осуществлении которого оказывал подсудимый; положительные характеристики на подсудимого по месту жительства.

Как следует из предъявленного обвинения, Попову Д.Н. не инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Любой вид рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ является основанием для назначения наказания на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ судом срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. В судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, а также учитывая то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшего действия Попова Д.Н. не повлекли, претензий потерпевший к Попову Д.Н. не имеет, исков не заявил, суд приходит к выводу о назначении Попову Д.Н. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд назначает Попову Д.Н. срок наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке на срок не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого как лица ранее судимого, руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 56 УК РФ, как два месяца, Срок наказания суд определяет руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Наличие в действиях Попова Д.Н. отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также изменению категории тяжкого преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях Попова Д.Н. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ препятствует назначению наказания условно, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

     Отбывание Попову Д.Н. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Оснований для назначения Попову Д.Н. отбывания части наказания в тюрьме, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Попова Д.Н. под стражей суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Попову Д.Н., в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попов Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Зачесть Попову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с <дата> по <дата>

Меру пресечения осужденному Попову Д.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившина А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Попов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова