Решение по делу № 2-765/2015 от 21.04.2015

К делу № 2-765\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2015 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомозовой И.Н. к Долиной Т.И., ООО «Тандем» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Гомозова И.Н. обратилась в суд с иском к Долиной Т.И., ООО «Тандем» о признании недействительными договора на оказание юридических услуг от 25.02.2012 г., заключенного между Долиной Т.И. и ООО «Тандем» и дополнительного соглашения к указанному договору от 28.02.2013 г., заключенного между теми же сторонами по основаниям ничтожности сделок, а так же применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивировав свои требования тем, что 25.02.2012 г. между Долиной Т.И. и ООО «Тандем» был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем – ООО «Тандем» юридических услуг Долиной Т.И. по представлению интересов последней в суде первой инстанции о признании недействительным договора дарения 1\2 доли дома и земельного участка по ул.... осуществленного Гомозовой И.Н. и стоимость, которых составила 35 000 рублей.

28.02.2013 г. между Долиной Т.И. и ООО «Тандем» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 25.02.2012 г. предметом которого являлось оказание исполнителем – ООО «Тандем» юридических услуг Долиной Т.И. по представлению интересов последней в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Туапсинского городского суда от 16 мая 2012 г. об отказе в иске Долиной Т.И. к Гомозовой И.Н. и К.С.В.. о признании недействительным договора дарения 1\2 доли дома и земельного участка по ул.... осуществленного между Гомозовой И.Н. и К.С.В.., и стоимость, которых составила 15 000 рублей.

Основанием, положенным истцом в обоснование заявленных требований послужило то обстоятельство, что ответчиком Долиной Т.И. указанные выше сделки не подписывались, а если и подписывались, то подписи от имени Долиной Т.И., выполнены не самой Долиной Т.И., а иным лицом с подражанием подписи ответчика.

В судебном заседании Гомозова И.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Долина Т.И. и ее представитель от явки в суд уклонились.

Представитель ООО «Тандем» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ООО «Тандем» не оспаривает факта заключения оспариваемых сделок между сторонами, Долина Т.И. так же заключение данных договоров не оспаривает, оплата по договорам была осуществлена, а сделки сторонами реально исполнены путем участия представителя общества – Фириченко А.А. в судебных процессах по иску Долиной Т.И. Стороны указанных сделок каких-либо споров между собой относительно условий договоров в части качества оказанных услуг и оплаты их стоимости не имеют, сделки были реально исполнены и прекратили свое действие в связи с реальным их исполнением.

Так же представитель ООО «Тандем» обратился в суд с письменным ходатайством о возмещении судебных расходов обществ в размере 3 500 рублей, которые складываются из командировочных расходов на две поездки в Туапсинский городской суд представителя общества 11.08.2015 г. для доставления в суд истребуемых судом по ходатайству Гомозовой И.Н. подлинных договоров и 19.08.2015 г. для участия в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2012 г. между Долиной Т.И. и ООО «Тандем» был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем – ООО «Тандем» юридических услуг Долиной Т.И. по представлению интересов последней в суде первой инстанции о признании недействительным договора дарения 1\2 доли дома и земельного участка по ул.... осуществленного Гомозовой И.Н. и стоимость, которых составила 35 000 рублей.

28.02.2013 г. между Долиной Т.И. и ООО «Тандем» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 25.02.2012 г. предметом которого являлось оказание исполнителем – ООО «Тандем» юридических услуг Долиной Т.И. по представлению интересов последней в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Туапсинского городского суда от 16 мая 2012 г. об отказе в иске Долиной Т.И. к Гомозовой И.Н. и К.С.В.. о признании недействительным договора дарения 1\2 доли дома и земельного участка по ул.... осуществленного между Гомозовой И.Н. и К.С.В.., и стоимость, которых составила 15 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.166 п.2 ГК РФ \ в редакции Закона действовавшего на день заключения сделок \ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для настоящего дела, являются обстоятельства нарушающие права и законные интересы Гомозовой И.Н. наступившие в результате заключения оспариваемых сделок между соответчиками.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлено, а судом не усматривается нарушений прав и законных интересов истицы Гомозовой И.Н., которая не является стороной заключенных сделок между ответчиками, в результате заключения и последующего исполнения условий заключенных оспариваемых сделок от 25.02.2012 г. и 28.02.2013 г.

Так, ранее в 2011 г. в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело по иску Долиной Т.И. к Гомозовой И.Н. о взыскании двойной суммы задатка по несостоявшемуся предварительному договору купли-продажи 1\2 доли жилого дома № ... и 458\916 долей земельного участка при доме.

Решением Туапсинского городского суда от 27.05.2011 г. исковой заявление Долиной Т.И. о взыскании двойной суммы задатка с Гомозовой И.Н. было удовлетворено, с Гомозовой И.Н. в пользу Долиной Т.И. было взыскано 407 200 рублей.

В 2012 г. в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело по спору между Долиной Т.И. и Гомозовой И.Н., К.С.В.. о признании недействительным договора дарения от 15 августа 2011 г. 1\2 доли жилого дома б\н по ул... и 458\916 долей земельного участка при доме, заключенного с К.С.В.., поскольку в период после вынесения решения суда от 27.05.2011 г. и до начала совершения исполнительных действий, с целью избежать обращения взыскания на часть дома, Гомозова И.Н. подарила ее своей матери К.С.В.

Таким образом, сделки, заключенные Долиной Т.И. на оказание ей юридических услуг юридической фирмой «Тандем» по представлению интересов Долиной Т.И. в суде первой и апелляционной инстанций о признании недействительным договора дарения 1\2 доли дома и земельного участка по ул.... осуществленного Гомозовой И.Н. не могут нарушать прав и законных интересов Гомозовой И.Н., поскольку целью их заключения являлась защита субъективно предполагаемых нарушенных прав и законных интересов Долиной Т.И.

В связи с чем выяснение вопроса о том, кем были подписаны оспариваемые договора от имени Долиной Т.И. не является обстоятельством имеющим значение для настоящего дела, поскольку ни Долина Т.И. ни ООО «Тандем» не оспаривают факта заключения оспариваемых сделок между сторонами, оплата по договорам была осуществлена, а сделки сторонами реально исполнены путем участия представителя общества – Фириченко А.А. в судебных процессах по иску Долиной Т.И.

Стороны указанных сделок каких-либо споров между собой относительно условий заключения либо исполнения договоров в части качества оказанных услуг и оплаты их стоимости не имеют друг к другу, сделки были реально исполнены и прекратили свое действие в связи с реальным их исполнением.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ООО «Тандем» о возмещении судебных расходов в размере 3 500 рублей, которые складываются из 1 000 рублей командировочных расходов на поездку в Туапсинский городской суд представителя общества 11.08.2015 г. для доставления в суд истребуемых судом по ходатайству Гомозовой И.Н. подлинных договоров и 2 500 рублей для участия в судебном разбирательстве 19.08.2015 г., размер которых подтверждается соответствующими распоряжениями руководителя ООО «Тандер», а необходимость соответствующими судебными требованиями и извещениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гомозовой И.Н. - отказать.

Взыскать с Гомозовой И.Н. в пользу ООО «Тандем» 3 500 \три тысячи пятьсот\ рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: