Решение по делу № 33-1158/2023 от 09.02.2023

Дело № 33-1158/2023      докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-1020/2022)      судья Кондратьева О.А.

УИД 33RS0019-01-2022-001550-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Якушева П.А.,

судей      Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,

при секретаре      Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2022 года, которым с учетом определения судьи Суздальского районного суда от 30 сентября 2022 года об исправлении описки, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с Вернер Е.В. взыскана задолженность за несанкционированно потребленный природный газ в размере 35 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2218 руб. 12 коп. Также с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в бюджет Суздальского района Владимирской области взыскана госпошлина в сумме 1715 руб. 99 коп.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - Чимрова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к Вернер Е.В., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 137 437 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 118 руб. 12 коп. (л.д.134 т.1).

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на основании договора поставки газа № 0011380 от 28 августа 2009 года осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: ****. По условиям указанного договора поставка газа производится на следующее газоиспользующее оборудование: плита- 1шт, отопительный котел- 1шт.

18 июня 2021 года при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что Вернер Е.В. самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключила к присоединенной сети газовое оборудование - водонагреватель. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения № 113080 от 18 июня 2021 г., а также в материалах фотофиксации и явилось основанием к доначислению ответчику платы за несанкционированно потребленный природный газ.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности Чимров Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что представлен расчет на причинение экономического ущерба на сумму 137 437 руб. 94 коп., заявлена к взысканию сумма 131 705 руб. 59 коп. с учетом зачета в оплату указанного ущерба поступивших от ответчика денежных средств в сумме 5732 руб. 35 коп. (л.д.180 т. 1).

Ответчик Вернер Е.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Указала, что не осуществляла самовольного подключения к газовой сети проточного водонагревателя NEVA. Пояснила, что его подключали в установленном законом порядке её родители при жизни, когда являлись собственниками дома. Указанный водонагреватель обслуживался все годы, оплата потребленного всем оборудованием газа осуществлялась в соответствии с показаниями прибора учета газа. В случае взыскания с неё заявленной платы, являющейся санкцией, просила её снизить.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Указывает, что при разрешении спора суд неправомерно снизил начисленную санкцию за несанкционированно потребленный газ, поскольку сумма доначислений не является неустойкой и не может быть уменьшена, расчет произведен по утвержденному нормативу и является фиксированной суммой. Указывает также, что ответчик расчет не оспаривала, свой расчет не представляла.

Вернер Е.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Вернер Е.В., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир», уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Вернер Е.В. уведомлена телефонограммой, третье лицо АО «Газпром газораспределение Владимир» уведомлен заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно 02.03.2023, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта АО «Почта России»». Процессуальных ходатайств от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступило.

На основании абз. первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно подп. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354) потребитель не вправе несанкционированно подключать своё оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В подп. «д» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, предусмотрена обязанность абонента устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Установлено и материалами дела подтверждено, что Вернер (до смены фамилии Кучмей) Е.В. является собственником жилого дома по адресу: **** (л.д. 41, 55 т. 1).

На основании договора газоснабжения № 113080 от 28.08.2009 газоснабжение данного жилого дома осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». В указанный договор включено оборудование для принятия газа: плита - 1 шт., котел отопительный - 1 шт., счетчик газа (л.д. 54 т. 1).

Для учета объема поставленного газа и его оплаты на имя Вернер Е.В. открыт лицевой счет ****.

Первичный пуск газа в дом ответчика был осуществлен 06.11.2009, что подтверждается актом-нарядом, подписанным со стороны потребителя Кучмей Е.В., в котором указано следующее оборудование: плита 4-х конфорочная газовая, газовый котел, счетчик (л.д.176 т.1).

В материалы дела представлен акт об обнаружении несанкционированного подключения №113082 от 18.06.2021, составленный контролером Волковым П.В. по адресу: ****, из которого следует, что к сети газораспределения подключена водонагревательная колонка NEVA (л.д.8-9 т. 1).

Истцом представлен расчет экономического ущерба от несанкционированного подключения на сумму 137 437 руб. 94 коп. (л.д.135 т.1).

Также в материалы дела представлен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №13080 от 15.05.2014, заключенный с Чугунковой Т.Н. по адресу: ****, где в Приложении №1 к договору (перечень подключенного газового оборудования указаны: газовая плита -4х конфорочная, водонагреватель проточный газовый, газопровод, относящийся к ВДГО, надземный газопровод, газовый счетчик) (л.д.173-177 т.1).

В акте об оказании услуг по техническому обслуживанию от 15.05.2014 указано, что услуги оказаны в отношении следующего оборудования: ТО плиты 3-4 конфорочной - 1шт., ТО проточного водонагревателя -1 шт., ТО газопроводов отключающих устройств на них, относящихся к ВДГО в домовладениях - 1шт. на сумму 800 руб. (л.д.97 т.1)

В приложении №1 к договору №1130080 от 21.07.2021 на техническое обслуживание газового оборудования, подписанного Вернер Е.В. указано следующее газовое оборудование: плита -4 х конфорочная - 1шт., напольный газовый котел -1 шт., плита 4-х конфорочная газовая 1 шт., газопровод относящийся к ВДГО, в домовладениях - 1 шт., изолирующее соединение -1шт, газовый счетчик (л.д. 128-130, 178 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 01.12.2021, вступившего в законную силу 18.03.2022, по гражданскому делу № 2-2331/2022 Вернер Е.В. в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о снятии необоснованно начисленной задолженности за поставленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, отказано (л.д. 56-57, 74-78 т. 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2331/2022 мировым судьей был установлен факт несанкционированного подключения Вернер Е.В. газового оборудования - водонагревательной колонки Neva и о правомерности произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» доначисления платы за потребленный газ.

Разрешая спор, суд исходил из обстоятельств, ранее установленных судебным решением, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно, установления факта несанкционированного подключения водонагревательной колонки без привлечения газораспределительной организации и правомерности доначисления истцом ответчику оплаты за потребленный природный газ. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отверг доводы Вернер Е.В. о надлежащем подключении водонагревательной колонки Neva к газовым приборам.

На основании положений приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Определяя размер санкции, суд первой инстанции принял представленный истцом, не оспоренный ответчиком, расчет экономического ущерба за период с 19.03.2021 по 23.08.2022 на сумму 137 437 руб. 94 коп. (без учета зачета 5 732 руб. 35 коп., поступивших от Вернер Е.В. в оплату указанного ущерба) (л.д. 135, 136-147 т. 1).

Принимая во внимание, что ответчиком оплата потребленного газа за спорный период произведена по приборам учета в сумме 64 427 руб. 62 коп., ответственность ответчика за несанкционированное подключение составит - 67 277 руб. 97 коп., (131 705,59-64 427,92), которая судом с учетом конкретных обстоятельств дела, признана чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и могла быть меньше при надлежащем проведении истцом проверок, в которых мог с достоверностью был выявлен факт несанкционированного подключения, и уменьшил санкции до суммы 35 000 руб.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, при верном применении норм материального права, без нарушений норм процессуального права.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года), на который сослался суд в своем решении, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Обнаружение несанкционированного подключения газового оборудования, как в рассматриваемом случае, создает презумпцию безучетного газопотребления абонентом.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом (ответчик) в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого газопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Такие обстоятельства доказаны ответчиком, ссылаясь на то, что при надлежащем техническом обслуживании, которое регулярно осуществляют специалисты истца, Вернер Е.В. утверждала и тому есть письменные доказательства, что несоответствие газового оборудования, включенного в договор газоснабжения с фактическими установленными в доме приборами, могло быть выявлено гораздо ранее.

Кроме того, за техническое обслуживание, в том числе ТО водонагревателя, она производила оплату, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.97, 177 т.1).

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении санкции за несанкционированно подключенный газовый прибор, находит размер взысканной суммы с ответчика в пользу истца разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о необоснованном снижении санкции, подлежат отклонению.

То, что с момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по монтажу спорного газового оборудования, соответствующей специализированной организацией, не может повлиять на выводы суда и служить основанием для его отмены.

Подключение иного газового оборудования, не включенного в договор поставки газа, внесение изменений в договор поставки газа, должно осуществляться по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения по требованию одной из сторон договора. Принимаемые мер к внесению изменений в договор (направление ответчику соответствующего требования, предложения) в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2022 года с учетом определения судьи Суздальского районного суда от 30 сентября 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - без удовлетворения.

Председательствующий      Якушев П.А.

Судьи          Белоглазова М.А.

Закатова О.Ю.

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.