Решение по делу № 2-5861/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-5861/18

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е. Г., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СанТехОптТорг» к Е.И.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СанТехОптТорг» обратилось с исковым заявлением к Е.И.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов.

Между ООО «СанТехОптТорг» и Е.И.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП К.В.А. (должником) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ (далее - договор поручительства), в т. ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.1. названного договора поручительства все споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.

Между ООО «СанТехОптТорг» и ИП Кузиным В. А. заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ИП К.В.А. продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ИП К.В.А. принять и оплатить товар в соответствии с условиями ра.

ООО «СанТехОптТорг» передало ИП К.В.А. товар по следующим универсальным документам (далее – упд): № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей. Итого на общую сумму <...> рублей.

Истец указал, что ИП К.В.А. вышеуказанный товар принял, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и оттиском печати ИП К.В.А. на вышеуказанных упд, соответствующими доверенностями, а также частичной оплатой товара.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ ИП К.В.А. должен оплатить товар в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты поставки товара (даты выписки товарной накладной).

ИП К.В.А. вышеуказанный товар в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не оплатил.

Размер задолженности ИП К.В.А. перед ООО «СанТехОптТорг» составляет <...> рублей.

В соответствие с п. 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в случае несвоевременной оплаты товара согласно п. 4.2. договора ИП К.В.А. выплачивает ООО «СанТехОптТорг» неустойку в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного в срок товара.

Размер неустойки, подлежащей выплате ИП К. В. А. в пользу ООО «СанТехОптТорг» в связи с просрочкой оплаты товара, составляет <...> рублей.

В связи с просрочкой оплаты ИП К.В.А. товара, полученного по вышеуказанным упд, на основании названного договора поручительства ООО «СанТехОптТорг» требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ потребовало от Е.И.Н. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Е.И.Н. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

Согласно распечатке с веб-сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное требование было получено Е.И.Н. ДД.ММ.ГГ.

Е.И.Н. вышеуказанное требование проигнорировала, обязательств по договору поручительства не исполнила.

В связи с тем, что ни ИП К.В.А. ни Е.И.Н. своих обязательств не исполнили, ООО «СанТехОптТорг» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ названное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в судебном разбирательстве по вышеуказанному делу как поручитель привлечена Е.И.Н.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному делу исковые требования ООО «СанТехОптТорг» удовлетворены частично: с ИП К.В.А. в пользу ООО «СанТехОптТорг» взыскано <...> рублей неустойки, <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Названое решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Е.И.Н. в пользу ООО «СанТехОптТорг» <...> рублей задолженности и <...> рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца М.А.Э. в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил так же, что после обращения ООО «СанТехОптТорг» в Люберецкий городской суд Московской области с настоящим иском, ИП К.В.А. произвел погашение вышеуказанной суммы задолженности за товар в полном объеме. Заявленные к взысканию суммы неустойки ИП К.В.А. не оплатил по настоящее время. Уточнять исковые требования не стал и просил суд рассмотреть исковые требования по существу с учётом того обстоятельства, что ООО «СанТехОптТорг» не оспаривает факт погашения ИП Кузиным В. А. задолженности за товар.

Е.И.Н. не явилась, извещена надлежаще – телеграммой.

Третье лицо: ИП К.В.А. не явился, извещался надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «СанТехОптТорг» и ИП Кузиным В. А. заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ИП К.В.А. продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ИП К.В.А. принять и оплатить товар в соответствии с условиями ра.

ООО «СанТехОптТорг» передало ИП К.В.А. товар по вышеперечисленным упд на общую сумму <...> рублей.

ИП К.В.А. вышеуказанный товар принял, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и оттиском печати ИП К.В.А. на вышеуказанных упд, соответствующими доверенностями, а также частичной оплатой товара.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ ИП К.В.А. должен оплатить товар в течение <...> (<...>) банковских дней с даты поставки товара (даты выписки товарной накладной).

ИП К.В.А. вышеуказанный товар в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не оплатил.

Размер задолженности ИП К.В.А. перед ООО «СанТехОптТорг» составлял <...> рублей.

В соответствие с п. 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в случае несвоевременной оплаты товара согласно п. 4.2. договора ИП К.В.А. выплачивает ООО «СанТехОптТорг» неустойку в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного в срок товара.

Размер неустойки, подлежащей выплате ИП К. В. А. в пользу ООО «СанТехОптТорг» в связи с просрочкой оплаты товара, составляет <...> рублей.

Ответчик является поручителем за ИП К.В.А. по названному договору поручительства, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП К.В.А.. (должником) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в т. ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Согласно п. 3.1 договор поручительства Е.И.Н. несет отдельную меру ответственности за нарушение взятых на себя обязательств в виде соответствующей неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение ИП К.В.А.. срока оплаты полученного товара для поручителя Е.И.Н. не является дополнительной мерой ответственности, а является прямым денежным обязательством, обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № №.

Из расчета истца усматривается, что цена иска (<...> рублей) состоит из задолженности по договору поставки в сумме <...> рублей и неустойки в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет исковых требований в части суммы неустойки судом проверен и представляется правильным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному делу исковые требования ООО «СанТехОптТорг» удовлетворены частично: с ИП К.В.А. в пользу ООО «СанТехОптТорг» взыскано <...> рублей неустойки, <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части (о взыскании задолженности по договору) в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Представитель истца пояснил так же, что после обращения ООО «СанТехОптТорг» в Люберецкий городской суд Московской области с настоящим иском, ИП К.В.А. произвел погашение суммы задолженности за товар в полном объеме.

Таким образом, суд отказывает в иске в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме <...> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению в части, поскольку суд, с учетом периода просрочки, несоответствия суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства в срок, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до <...> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <...> рублей.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СанТехОптТорг» к Е.И.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с Е.И.Н. в пользу ООО «СанТехОптТорг» неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГ № в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Аксенова Е. Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.