Решение по делу № 1-109/2019 от 25.03.2019

УИД 66RS0028-01-2019-000505-57

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                        18 апреля 2019 года

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

подсудимого Пономарева С.А.,

защитника Черемисина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пономарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Сергей Александрович совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пономарев С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:49 Пономарев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пономарев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Пономареву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Пономарев С.А. согласился и, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер №, свидетельство о поверке № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у Пономарева С.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,405 мг/л, таким образом, у Пономарева С.А. было установлено состояние опьянения, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был не согласен, в связи с чем он был доставлен в наркологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01»Мета», номер прибора 14701, регистрационное удостоверение №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у Пономарева С.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,979 мг/л, таким образом, у Пономарева С.А. было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого Пономарев С.А. был согласен.

Поскольку по уголовному делу по ходатайству Пономарева С.А. дознание проведено в сокращенной форме, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы доказательства, положенные в основу обвинительного постановления.

Оценив исследованные доказательства: рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33,34), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42), письменные объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Б. (л.д. 23), письменные объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Г. (л.д. 24), письменные объяснения С. (л.д. 25), письменные объяснения Т. (л.д. 27), протокол допроса подозреваемого Пономарева С.А. (л.д. 48-49), – суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пономарев С.А., обоснованно, препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела Пономаревым С.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пономарев С.А. подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, автомобиль продал, в ближайшее время намеревается погасить сумму административного штрафа.

При этом Пономарев С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Черемисин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пономарева С.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пономарева С.А. приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Пономарева С.А. квалифицированы судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Пономаревым С.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Пономарев С.А. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Пономарев С.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Пономаревым С.А., защитником Черемисиным А.Ю. не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Пономарев С.А. судимости не имеет, характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению Пономареву С.А. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Пономарева С.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Пономарева С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 070 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 91), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева С.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

                                                                                Приговор . вступил в законную силу 30.04.2019.

                                                                                Судья -                                                                           Е.В. Серебренникова

                                                                                Секретарь судебного заседания -                               М.В. Наумова

<данные изъяты>