Решение по делу № 8Г-741/2019 [88-419/2019] от 22.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88 - 419/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                 25 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-6457/2018 по иску жилищно- эксплуатационного потребительского кооператива «Микрорайон «Березки» к Артюшину Владимиру Степановичу о возмещении убытков по кассационной жалобе Артюшина Владимира Степановича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня     2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения явившихся лиц: представителей ответчика Артюшина В.С. адвоката Грудина А.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Резниковой А.И. и Лтифа Ф.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Жилищно- эксплуатационный потребительский кооператив «Микрорайон «Березки» (далее также –ЖЭПК «Микрорайон «Березки», кооператив) обратился в суд с иском к Артюшину В.С. о взыскании убытков в размере 12 852 763 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    В обоснование иска ЖЭПК «Микрорайон «Березки» сослался на те обстоятельства, что Артюшин В.С. в период с 27 сентября 2010 г. по 26 ноября 2016 г. являлся председателем ЖЭПК «Микрорайон «Березки». Решением общего собрания членов ЖЭПК «Микрорайон «Березки» от 26 ноября 2016 г. председателем кооператива избран О. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива установлено, что за период с 14 октября 2010 г. по 15 февраля 2017 г. приход денежных средств в кассу кооператива составил 14 350 000 руб., из которых проверкой законными расходами признаны 2 635 836 руб. 16 коп., расходы в размере 12 714 163 руб. 84 коп. признаны незаконными расходами. ЖЭПК «Микрорайон «Березки» признан потерпевшим по уголовному делу в результате противоправных действий Артюшина В.С. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик истцу не возместил.

    Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 г. исковые требования ЖЭПК «Микрорайон «Березки» удовлетворены частично. С Артюшина В.С. в пользу ЖЭПК «Микрорайон «Березки» в счет возмещения ущерба взыскано 5 224 600 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины – 45 953 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артюшин В.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Артюшин В.С., представитель ЖЭПК «Микрорайон «Березки», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и следует материалов дела, что ЖЭПК «Микрорайон «Березки» создан на основании протокола № 1 собрания учредителей от 27 сентября 2010 г., председателем правления кооператива выбран Артюшин В.С. Государственная регистрация кооператива произведена 14 октября       2010 г.

Внеочередным общим собранием членов ЖЭПК «Микрорайон «Березки» от 26 ноября 2016 г. председателем правления Кооператива избран Орлов И.А.

В соответствии с выводами отчета по результатам аудиторской проверки от 16 марта 2016 г., выполненным обществом с ограниченной ответственность «ТАНДЕМ» по заказу Управления Министерства внутренних дел России по Всеволожскому району Ленинградской области, по сведениям из налогового органа ЖЭПК «Микрорайон «Березки» не имеет отраженного на балансе имущества.

В результате аудита установлено, что вступительные паевые взносы членов кооператива, внесенные в кассу организации, в нарушение устава кооператива потрачены на формирование имущества индивидуального предпринимателя Артюшина В.С., который, одновременно являясь председателем правления кооператива и пользуясь служебным положением, а также в нарушение уставных целей, «вывел» практически все денежные средства организации из имущества кооператива.

По мнению аудиторов, заключенные Артюшиным В.С. договоры имеют признаки сделок с заинтересованностью и должны быть признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно отчету аудитора № 1003 от 8 октября 2015 г., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Л-Консалт» по заказу председателя правления кооператива –Артюшина В.С., размер доходов кооператива за период с 2011 г. по первое полугодие 2015 г. составил 9500000 руб., размер задолженности членов кооператива - 400 000 руб.; величина доходов достоверно отражена в бухгалтерском учете. Размер расходов за указанный период составил 13 783 150,90 руб., что превышает доходы на 4 283 150,90 руб. Данные по кассовым операциям достоверно отражены в бухгалтерском балансе, сумма поступления в кассу составила     14 250 000 руб., из которых 11 250 000 руб. внесены на расчетный счет, данные по которому также достоверно отражены в бухгалтерском учете. Аудитором также сделан вывод о том, что задолженность кооператива перед физическими лицами, не являющимися членами кооператива, подтверждена приходными кассовыми ордерами, достоверно отражена в бухгалтерском учете (задолженность составляет 7 626 400 руб. перед индивидуальным предпринимателем Артюшиным В.С.); дебиторская задолженность также отражена верно и составила 3 772 320,99 руб.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖЭПК «Микрорайон «Березки» от 23 августа 2017 г. (протокол № 9/2017) утвержден акт комиссии по проверке данного отчета аудитора, которым отчет № 1003 от 8 октября 2015 г. признан недостоверным. Решением собрания утвержден отчет комиссии по проверке отчета ревизионной комиссии от 30 июня 2016 г. и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 г., согласно выводам которого отчет от 30 июня 2015 г. является недостоверным, поскольку подписан неуполномоченными лицами, сведения, изложенные в отчете являются недостоверными; бухгалтерская отчетность также является недостоверной.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖЭПК «Микрорайон «Березки» от 8 августа 2017 г. (протокол № 7/2017) утвержден акт комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖЭПК «Микрорайон «Березки» за период с 27 сентября 2010 г. по 15 февраля 2017 г., согласно которому приход денежных средств членов кооператива составил 15 350 000 руб., из них законными расходами признаны 2 635 836,16 руб., расходы на сумму 12 714 163,84 руб. законными не признаны.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖЭПК «Микрорайон «Березки» от 23 августа 2017 г. (протокол № 9/2017) утвержден акт комиссии по проверке кассовых книг за 2011-2016 г.г., согласно которому приход денежных средств от членов кооператива составил 15 350 000 руб., из них на расчетный счет кооператива зачислены 11 171 900 руб., 4 178 100 руб. - на расчетный счет не внесены. Комиссией также выявлены два недостоверных приходных кассовых ордера: № 1 от 16 мая 2015 г. на сумму 50 000 руб. от Дель А.Г. и № 3 от 15 июня 2015 г. на сумму 996 500 руб. от Артюшина В.С., и один необоснованный расходный ордер № 2 от 30 мая 2016 г. на сумму        5 224 600 руб., выданную Артюшину В.С.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖЭПК «Микрорайон «Березки» от 26 августа 2017 г. (протокол № 10/2017) утвержден акт комиссии по проверке имущества кооператива, согласно которому по результатам визуального осмотра и опроса членов кооператива комиссия установила, что канализация и водоснабжение по улице Цветочной, Березовому бульвару, улицам Окружной, Ольховой отсутствует; дороги у Кооператива отсутствуют.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖЭПК «Микрорайон «Березки» от 24 сентября 2017 г. (протокол № 17/2017) утвержден акт комиссии по проверке паевых договоров, заключенных кооперативом за период с 27 сентября 2010 г. по 15 февраля 2017 г., согласно которому отсутствуют паевые договоры с членами кооператива, являющимися собственниками 40 земельных участков, в том числе с Артюшиным В.С. (исключен 17 сентября 2017 г.), С., Н., С., Т. (исключена 17 сентября 2017 г.); 4 договора заключены с нарушениями. Обязательства по паевым договорам Кооперативом под руководством Артюшина В.С, в период с 27 сентября 2010 г. по 15 февраля 2017 г. не выполнены; у членов Кооператива отсутствуют в собственности внутриквартальные дороги, водоснабжение от городского водопровода с дополнительной водоочисткой, централизованная канализация, осуществляемая в городской канализационный коллектор, или общие (для всего кооператива) очистные сооружения, централизованное газоснабжение; обязательство 15 кВт электричества исполнено Кооперативом в 2017 г. после отстранения от должности Артюшина В.С.

Артюшиным В.С. в материалы дела представлен отчет № Н 4012 от 28 августа 2017 г., выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Гарантия», согласно которому рыночная стоимость части наружной канализации, пролегающей вдоль ул. Цветочная в г. Всеволожске Ленинградской области, составляет 4 340 000 руб. Также представлен отчет № Н03905 от 25 мая 2017 г. о стоимости автомобильной дороги протяженностью 1 800 м без учета стоимости земельного участка, находящейся по адресу: микрорайон малоэтажной застройки, расположенный в юго-восточной части г. Всеволожска Ленинградской области, ограниченный улицами: Цветочная, Березовый бульвар, Радужная, Ольховая, принадлежащей истцу, в сумме 20 030 000 руб. по состоянию на 30 сентября 2013 г. В соответствии с отчетом № НЗ704.1 от 17 ноября 2016 г. стоимость наружной сети водопровода составляет 9 970 000 руб.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 апреля 2016 г. возбуждено уголовное дело № 604104 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения у кооператива денежных средств в размере 4 400 000 руб. неустановленным лицом из числа представителей правления кооператива.

В совершении данного преступления изобличен ответчик Артюшин В.С., 26 января 2018 г. его действия переквалифицированы на часть 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением    старшего    следователя    СУ    УМВД    России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 февраля 2018 г. потерпевшим по уголовному делу признан ЖЭПК «Микрорайон «Березки».

Согласно заключению эксперта №    2860/10-1 от 23 ноября 2017 г., выполненному ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, по уголовному делу № 604104 при условии установления следствием достоверности данных, отраженных в представленных кассовых книгах и кассовых отчетах ЖЭПК «Микрорайон «Березки», в кассу кооператива за период с 1 января 2011 г. по 15 июля 2016 г. поступили денежные средства на сумму 16 396 500 руб.; по приходным кассовым ордерам поступило 15 000 000 руб. В период с 1 января 2011 г. по 15 июля 2016 г. из кассы кооператива выданы денежные средства на сумму 16 396 500 руб., в том числе - 11 171 900 руб. выданы Артюшину В.С. для зачисления на расчетный счет ЖЭПК «Микрорайон «Березки», 5 224 600 руб. выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № 2 от 30 мая 2016 г. без указания основания для выдачи денежных средств и без документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, данный кассовый ордер оформлен ненадлежащим образом.

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы № 2859/10-1 от 2 ноября 2017 г. по уголовному делу № 604104 на расчетный счет кооператива в период с 1 января 2011 г. по 15 июля 2016 г. поступили денежные средства в сумме 11 310 500 руб., в том числе 11 171 900 руб. - внесены ответчиком наличными денежными средствами, 138 600 руб. - поступили в безналичном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск ЖЭПК «Микрорайон «Березки», руководствуясь положениями статей 273, 277, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава кооператива, исходил из доказанности умышленного, виновного характера действий и бездействия Артюшина В.С. при оформлении финансовых документов в ЖЭПК «Микрорайон «Березки», причинивших истцу убытки в размере 5 224 600 руб. в виде получены ответчиком из кассы кооператива денежных средств, взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации на руководителя организации возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных отдельными законами, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, по нормам гражданского права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

        В силу Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества (статья 2).

Уставом потребительского общества определяются компетенция совета потребительского общества, порядок принятия председателем совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета и его заместители вправе принимать единолично (статья 3).

Председатель совета потребительского общества, его заместители и другие члены совета несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с уставом потребительского общества и законодательством Российской Федерации (статья 8).

Пунктом 11.2 Устава ЖЭГЖ «Микрорайон «Березки» установлена ответственность председателя и членов правления перед кооперативом за убытки, причиненные их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавших против решения, которое повлекло за собой причинение кооперативу убытков, не принимавшие участия в голосовании. Председатель, члены правления, а также бухгалтер и казначей при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков кооперативу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных норм права, положений Устава ЖЭГЖ «Микрорайон «Березки» следует, что председатель правления кооператива несет гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате его недобросовестных и неразумных действий (бездействия).

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств судом установлено, что в результате умышленных виновного характера действий и бездействия Артюшина В.С. при оформлении финансовых документов ЖЭГЖ «Микрорайон «Березки» он причинил убытки кооперативу на сумму 5224600 руб., получив из кассы кооператива данную сумму и не отчитался о расходовании по ней, на ответчика правомерно возложена обязанность по возврату полученных им денежных средств в качестве убытков, причиненных кооперативу в результате его недобросовестных действий (бездействия), как председателя правления кооператива.

Доводы кассационной жалобы Артюшина В.С. о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства обоснованности расходования денежных средств в сумме 5 224 600 руб. по расходному кассовому ордеру № 2 от 30 мая 2016 г. установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда, а потому решение суда вступает в противоречие с данными постановлениями, не подтверждает неправильность выводов суда по настоящему делу, ввиду того, что Арбитражным судом рассматривались споры между хозяйствующими субъектами ЖЭГЖ «Микрорайон «Березки» и индивидуальным предпринимателем Артюшиным В.С.; обстоятельства, касающиеся действий ответчика, как председателя правления кооператива не устанавливались.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы с предоставлением на исследование экспертам документов, отражающих финансовую деятельность кооператива в полном объеме, в том числе, и находящихся в уголовном деле, не является доказательством ограничения судом ответчика в осуществлении его прав на предоставление доказательств в возражение на иск, поскольку мотивированный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы не препятствовал ему заявить такое ходатайство в суде апелляционной инстанции, однако свое право ответчик не реализовал, а из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанции предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, касающихся, в частности, оформление расходования денежных средств на основании расходного кассового ордера №2 от 30 мая 2016 года, и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артюшина Владимира Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи