Решение по делу № 1-58/2023 (1-714/2022;) от 29.07.2022

05RS0018-01-2022-014655-62                     1-58/2023 (1-714/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                          23.01.2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимой Камбатовой Х.А. ее защитников адвокатовДандамаевой А.А., Маматова И.Р., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КамбатовойХалиматАхмедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, <адрес>, проживающая по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием,<данные изъяты> работающей, не судимой

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Камбатова Х.А.вовлекла несовершеннолетнюю в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

19.05.2022, примерно в 14 часов 00 минут, Камбатова Х.А., имея умысел на вовлечение своих несовершеннолетних знакомых - ФИО9-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение тяжкого преступления путем обещаний в последующем похищенное разделить поровну между собой, преступной группой, приехала в <адрес>.

В ходе встречи с ФИО9-Г. и ФИО10, ФИО2, находясь возле СОШ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо и достоверно зная об их несовершеннолетнем возрасте, пользуясь своим авторитетом, для улучшения своего тяжелого материального положения предложила похитить у малолетних девочек, гуляющих на улице, золотые серьги, а похищенное в последующем разделить поровну между собой. После чего они направились в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на ул.17-ялиния <адрес>, ФИО2 заметив у игравшейся с детьми ранее незнакомой малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, золотые серьги, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, предложила ФИО9-Г. и ФИО10, открыто похитить их у неё. После чего ФИО9-Г. и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору и указанию Камбатовой Х.А., подошли к малолетней ФИО1, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без применения насилия открыто похитили находившиеся у последней золотые серьги, стоимостью 14 795 рублей, путём их снятия с ушей.

Обратив похищенные золотые серьги в свою пользу, ФИО9-Г., ФИО10 и Камбатова Х.А. скрылись с места совершения преступления

Она же, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь вместе с ФИО9-Г. и ФИО10, возле СОШ № <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, то есть по предложению Камбатовой Х.А.-ФИО9-Г. и ФИО10 должны были похитить у малолетних девочек, гуляющих на улице, золотые серьги.

Реализуя свой преступный умысел, Камбатова Х.А., ФИО9-Г. и ФИО10 примерно в 17 часов 30 минут, приехали в <адрес> в котором проживают ФИО9-Г. и ФИО10

Далее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут находясь на <адрес>, действуя группой лиц, по предварительному сговору, Камбатова Х.А. заметив у игравшейся с детьми ранее незнакомой малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, золотые серьги, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, предложила ФИО9-Г. и ФИО10, снять с ФИО1 серьги пока она будет отвлекать остальных детей. После чего ФИО9-Г. и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору и указанию Камбатовой Х.А., подошли к малолетней ФИО1 и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без применения насилия похитили находившиеся у последней золотые серьги, стоимостью 14 795 рублей, путём их снятия с ушей.

После чего, Камбатова Х.А., ФИО9-Г. и ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями малолетней ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 795 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, и пояснила, что ей нужны были деньги для оплаты за съемквартиры в которой онапроживала. По этой причине она позвонила своей несовершеннолетней подруги Патимат и попросила у нее деньги либо золотые изделия, которые можно заложить в ломбарде, на что последняя сказала, что нет ни денег, ни драгоценностей. Через эту подругу она познакомилась с другой несовершеннолетней Хадижат. В середине мая 2022 года она приехала в <адрес> к своим подругам и вместе с ними гуляли около школы №. Затем возвращаясь домой к Хадижат и Патимат, возле соседского дома она увидела как играют девочки и тогда она сказала своим подругам, что вон у девочки есть сережки. Она не думала, что девочки в серьез воспримут ее слова, но когда они направились к потерпевшей она их не остановила, а пошла в сторону дома Хадижат. Затем Хадижат и Патимат ее догнали и они зашли домой где ей девочки сказали, что они сняли сережки. Сразу после этого пришла мама девочки у которой забрали сережки и они испугавшись выкинули сережки в окно. В настоящее время она осознает содеянное и сожалеет о случившимся.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Гамзатовой З.И., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов она была на улице во дворе, перед своим домом. Там также гуляли и другие дети, играли в догонялки и прятки. В это время к ней подошли две соседские девочки, которые старше ее Патюля и Хадижка. Те стали с ней разговаривать и гладить по голове, а потом сняли у нее золотые сережки которые были на ее ушах. После этого эти девочки убежали от нее в сторону своего дома. Она заплакала и побежала домой, где рассказала все своей маме. Мама вышла на <адрес> этого мама стала стучаться в двери и спрашивать, кто взял ее сережки. Потом с окна выглянула Хадижка, мама у нее спросила она ли взяла сережки у нее, но та ответила, что нет. Потом оттуда вышли все девочки, которые были в этой квартире и ее мама сказала ей, чтобы она показала, кто забрал у нее сережки и она показала на Патюлю и на Хадижку и сказала маме, что те забрали у нее сережки. После этого мама стала спрашивать и говорить им, чтоб те вернули сережки, но те говорили, что не брали ее сережки. Мама долго с ними разговаривала и кричала на них, а потом из-за того, что те не признавались, пошла в полицию (том-1 л.д. 102-108);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ее дочь ФИО1, вышла вместе с детьми гулять на улицу возле дома. Примерно 17 часов 40 минут, Зайнаб прибежала заплаканная домой, и на вопрос что случилось, она рассказала ей, что соседские девочки Патимат и Хадижат подошли к ней, стали разговаривать, гладить по голове, а потом сняли у нее серьги и убежали в сторону своего дома. Далее она вместе с Зайнаб быстро пошла к дому, расположенному в метрах 50-60 от их дома, где проживают Патимат и Хадижат и стала стучать в дверь квартиры, в которой проживает Патимат. Она стучала по двери и требовала, чтобы вернули серьги, после чего Хадижат выглянула в окно и с удивленным лицом стала спрашивать: «Что случилось?», на что она ответила чтобы она открыла дверь и вышла во двор, после чего Хадижат открыла дверь и из квартиры вышли Патимат, Хадижат и ранее незнакомая ей девочка, которую как последующем ей стало известно, зовут Халимат. Она снова стала требовать у этих девочек вернуть серьги ее дочери Зайнаб, но те с удивленными лицами утверждали, что не брали никакие сережки. Поняв, что они не признаются в содеянном и не вернут серьги, она спросила у Зайнаб, кто забрал серьги, на что та показала на Патимат и Хадижат, после чего она снова стала требовать вернуть серьги, но они также утверждали, что не брали никакие сережки. Поняв, что дальше разговаривать бессмысленно, она пошла в отдел полиции и написала заявление, о том что у ее дочери Зайнаб украли серьги. В настоящее время серьги ей возвращены, в связи с чем претензий к кому-либо не имеет.(том- 1 л.д. 110-112);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля Раджабовой П.Р., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ей позвонила ее соседка Наилят, которая является матерью Гаджиевой Хадижат и сообщила, что их дочерей Патимат и Хадижат обвиняют в краже золотых сережек у соседской девочки по имени Зайнаб. После разговора с Наилят, она примерно через полчаса уже была у себя дома, где ее ждала мать Зайнаб - Баху и предъявляла ей претензии, что ее дочь Патимат украла серьги у Зайнаб. Она стала интересоваться у Патимат, снимала ли та серьги с Зайнаб, поначалу дочка отрицала, но потом расплакалась и призналась в том, что действительно сняла одну из сережек с Зайнаб. Находясь в отделе полиции поселка Шамхал, Патимат сказала ей, что очень сожалеет о случившемся и никогда бы такого не сделала, если бы не уговоры ФИО3 (том-1 л.д. 242-244);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля Тагировой Н.А.,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, когда она находилась у себя дома она услышала, как на улице кто-то ругается, после чего вышла во двор и увидела их соседку Баху, которая кого-то ругала, но не поняла кого именно, так как во дворе было много детей, поняв что ничего страшного не происходит, она зашла обратно в дом. Шум с улицы не утихал и она снова вышла во двор и стала интересоваться у соседей, что произошло, почему Баху ругалась, и одна из соседок, сказала, что Баху утверждает, якобы кто-то из старших девочек Хадижат, Патимат и Халимат снял серьги у Зайнаб. Она стала интересоваться у Хадижат, снимала ли она серьги с Зайнаб, после чего она расплакалась и призналась в том, что действительно сняла одну из сережек с Зайнаб. Находясь в отделе полиции поселка Шамхал, Хадижат сказала ей, что очень сожалеет о случившемся и никогда бы такого не сделала, но настойчивые уговоры Халимат подтолкнули ее на это преступление. Со слов Хадижат, Халимат давила на жалость, говорила им, что у нее тяжелое материальное положение и просила ее и Патимат помочь, в итоге настроила и подговорила снять серьги с Зайнаб (том-1л.д. 180-182);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля Газанапова М.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в дежурную часть Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> с письменным заявлением обратилась гражданка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> линия, дом б/н, где она просит принять меры в отношении трех неизвестных девушек, которые открыто похитили у её несовершеннолетней дочери Гамзатовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения золотые серьги стоимостью 15 000 рублей, сняв с ее ушей. В ходе проведенных мероприятий им совместно с капитаном полиции ФИО15 были установлены, причастные к совершенному преступлению лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, ФИО9-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <адрес> линия, дом б/н., после чего указанные лица были доставлены в Шамхальский ОП УМВД России по г. Махачкала для разбирательства и сбора материала. Так в ходе дачи объяснений Раджабова П.Г. пояснила, что похищенные золотые серьги она выбросила в окно в соседний огород. На следующий день 21.05.2022 в ходе поисковых мероприятий им были найдены золотые серьги, похищенные у Гамзатовой З.И., в огороде соседнего участка от домовладения, в котором проживает Раджабова П.Г (том-1 л.д. 52-54);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля Нурулаева Н.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, когда он находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> линия, дом б/н, а именно поливал свой огород, из окна соседнего дома с <адрес> линия, выглянул парень и попросил зайти к нему на огород, чтобы поискать серьги, которые выкинула какая-то девушка, подробных обстоятельств тот ему не рассказывал. Он дал добро и указанный паренья вместе с тремя девушками зашли к нему во двор и стали искать серьги у него на огороде. Далее спустя некоторое время серьги были найдены ими и поблагодарив его за содействие покинули его двор. Указанный парень был сотрудником полиции данных,которого он не знает, указанных девушек он также не знает. Найденные серьги как он помнит, были золотистого цвета с прозрачными камнями (том-2л.д. 98-101);

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля Сулейманова Р.Х., согласно которым примерно с 1998 года она занимается оценкой ювелирных изделий, является геммологом и экспертом по бриллиантам. Представленные ей на оценку парные ювелирные изделия – серьги, являются заводскими, вес составляет 2,69 грамма, 585 пробы. В настоящее время стоимость заводских изделий составляет 5 500 рублей за 1 грамм, исходя из этого стоимость ювелирных изделий – серьги составляет 2,69 гр. * 5500 руб. =14795 рублей. Имеющиеся в оправе камни являются фионитамии входят в указанную стоимость (том-2л.д. 105-108);

Кроме того вина Камбатовой Х.М. подтверждаются показаниями Гаджиевой Х.М-Г и показаниями Раджабовой П.Г. данными при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых и оглашенными с согласия сторон которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей Гамзатовой З.И. и свидетеля Гамзатовой Б.Ш., и показали, что по просьбе Камбатовой Х.А. сняли сережки с их соседки Гамзатовой З.И., а затем находясь дома когда пришла мама Гамзатовой З.И.,испугавшись выкинули сережки в соседний огород.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Камбатовой Х.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностьюподтверждается так же письменными доказательствами.

Заявлением Гамзатовой Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных девушек, которые похитили у её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения золотые серьги стоимостью 15 000 рублей, насильно сняв с ее ушей.(том-1 л.д. 6, 14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления, где ФИО9, ФИО10 и ФИО2 открыто похитили у ФИО1 золотые серьги, является на ул. 17-я, дом б/н <адрес> РД (том-1 л.д. 40-44);

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2022, из которого следует, что объектом осмотра являются парные ювелирные изделия (серьги), принадлежащие потерпевшей Гамзатовой З.И., представленные свидетелем Газанаповым М.Г.(том-1 л.д. 95-97);

Протоколом осмотра предметов 21.05.2022, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Айфон7» черного цвета, принадлежащий Камбатовой Х.А.(том-1 л.д. 76-78);

Протоколом проверки показаний на месте от 27.05.2022 с участием Гаджиевой Х.М-Г., согласно которому она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления с выездом на место совершения преступления (том-1 л.д. 184-193);

Протоколом проверки показаний на месте от 27.05.2022 с участием Раджабовой П.Г., согласно которому она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления с выездом на место совершения преступления (том-1 л.д. 195-205);

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок территории двора домовладения Нурулаева Н.А. на <адрес> линия, дом б/н <адрес> РД, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе поисковых мероприятий, были обнаружены золотые серьги, похищенные у Гамзатовой З.И.(том-2л.д. 92-94);

Экспертной оценкой ОАО «магазин Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость ювелирных изделий – серьги, составляет 14 795 рублей из расчета 2,69 гр. * 5500 руб. (том-2л.д. 104);

Стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых Камбатовой Х.А.., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, представлены вышеуказанные доказательства, подробно изложенные по обвинению Камбатовой Х.А. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

Поэтому, суд считает возможным не излагать их повторно в приговоре в обоснование каждого эпизода обвинения в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей. Показания указанной потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд признает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора. Так показания потерпевшей ФИО1 о том, что с ее ушей сняли сережки ее соседки ФИО9-Г. и ФИО10 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, а также показаниями самих ФИО9-Г. и ФИО10 которые подтвердили факт снятия с ушей ФИО1 сережки по просьбе ФИО2, которая обещала заложить их в ломбард, а вырученные деньги поделить.

Из материалов дела следует, что доказательства, на которых основано обвинение Камбатовой Х.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Данные протокола подписаны всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. В судебном заседании защитой не заявлялось об их недопустимости.

Таким образом, проверив и оценив как доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они достаточны для установления виновности подсудимой Камбатовой Х.А. в совершении вовлечения несовершеннолетнюю в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Действия Камбатовой Х.А. суд квалифицирует, ч.4 ст. 150 УК РФ как вовлечения несовершеннолетнюю в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ какграбеж, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая вину признала полностью и раскаяласьв содеянном, не состоит на учете РПД и РНД, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление в молодом - 19 летнем возрасте. Данные обстоятельства каждое в отдельности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Камбатова Х.А. ущерб потерпевшей добровольно возместила. Данное обстоятельство является смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Камбатова Х.А. является беременной, что является смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ при назначении наказания не может учитываться в качестве отягчающего лишь то обстоятельство, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

С учетом указанного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу, что назначение Камбатовой Х.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения ею новых преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статей в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения вреда и примирения с потерпевшим, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом молодого возраста подсудимой, беременность ее,суд находит возможным, постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока подсудимая своим поведением доказала своеисправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, связанных с материальным положением подсудимой, отсутствия у неё работы, а также того, что ей назначается достаточное для исправления и перевоспитания наказание, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также предусмотренные санкции ч.4 ст.150 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств парные ювелирные серьги, возвращенные законному представителю Гамзатовой Б.Ш. под сохранную расписку– оставить у Гамзатовой Б.Ш. освободив от сохранности.

В пользу адвоката за осуществление защиты подсудимой судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131 УПК РФ взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Маматова И.Р. с последующим взысканием в доход государства с осужденной Камбатовой Х.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камбатову Халимат Ахмедовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.4 ст. 150 - 5 (пять) лет лишения свободы.

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Камбатовой Х.А.. наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Обязать Камбатову Х.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 00 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественных доказательств парные ювелирные серьги, возвращенные законному представителю Гамзатовой Б.Ш. под сохранную расписку – оставить у Гамзатовой Б.Ш. освободив от сохранности.

В пользу адвоката за осуществление защиты подсудимого судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131 УПК РФ взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Маматова И.Р. с последующим взысканием в доход государства с осужденной Камбатовой Х.А

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате