Решение от 10.01.2024 по делу № 72-1/2024 (72-978/2023;) от 27.11.2023

Дело № 72-1/2024

УИД: 66RS0045-01-2023-002179-18

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 января 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года о возвращении жалобы,

установила:

Постановлением Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Полевского Свердловской области № 13 от 01 ноября 2023 года поручено начальнику ПДН ОМВД России по г. Полевскому подготовить административное исковое заявление о помещении несовершеннолетней К, 2008 года рождения, в СУВУЗТ в ноябре 2023 года.

На указанное постановление законным представителем несовершеннолетней К - А в Полевской городской суд Свердловской области подана жалоба.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года № 12-103/2023 жалоба возвращена заявителю со ссылкой о невозможности рассмотрения ее по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обжалуемое решение не является постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением вышестоящих должностных лиц и судьи по жалобам на них.

В настоящей жалобе законный представитель несовершеннолетней К - А просит отменить судебный акт, указывая на его незаконность, так как у судьи не имелось оснований для возвращения жалобы, поскольку он имел возможность самостоятельно определить вид судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя несовершеннолетней К - А, и их представителя Матвеевой Р.Л., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года №777-О, от 4 июня 2013 года №900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования решений вышестоящих должностных лиц и судьи по жалобам на указанные выше акты. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания жалобы следует, что А, являясь законным представителем несовершеннолетней К, фактически обжалует постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Полевского Свердловской области, вынесенное в порядке Постановления Правительства Свердловской области от 29 апреля 2021 года «Об утверждении Порядка рассмотрения территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных в делами об административных правонарушениях», и регламентирующее подготовку административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Из содержания указанного постановления не следует, что оно вынесено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является решением коллегиального органа по делу, возникающему из публичных правоотношений, следовательно должно быть обжаловано в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судья самостоятельно мог выбрать вид судопроизводства, а основания для применения положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, определение судьи городского суда о возвращении жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба А, поданная в интересах несовершеннолетней К, возвращению в городской суд для решения вопроса о виде судопроизводства со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░