Решение по делу № 22-191/2014 от 06.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2014 года по делу № 22с-127/2014

Судья в первой инстанции – Василенко А.Н.

Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи – Мудровой Е.Ю.,

при секретаре – Наталевиче Д.И.,

с участием прокурора – Алисова О.В.,

заявителя – Рубеля Л.А.,

представителя заявителя – Рубеля Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляционную жалобу заявителя Рубеля Л.А. и его представителя – Рубеля Г.А. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2014 года, которым частично удовлетворена жалоба Рубеля Леонида Аркадьевича от 10 сентября 2014 года на действия, бездействие и решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ в отношении ФИО18 оформленное постановлением от 27 июля 2014 года, признаны незаконными бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО17 при проведении проверки по заявлению Рубеля Л.А., зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2014 года по данному заявлению Рубеля Л.А.

Заслушав докладчика, заявителя Рубеля Л.А. и его представителя – Рубеля Г.А., которые поддержали апелляционную жалобу, просили обжалуемое постановление отменить, принять новое решение, которым жалобу удовлетворить в полном объеме; прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, Апелляционный суд города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2014 года заявитель Рубель Л.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой на действия, бездействие и решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 УК РФ в отношении ФИО8, оформленное постановлением от 27 июля 2014 года, по заявлению Рубеля Л.А., зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд признать незаконными и необоснованными действия и бездействие начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – ФИО10, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО9, выразившиеся в неполучении пояснений от Рубеля Л.А., Рубеля Г.А. в рамках проверки заявления о преступлении, в непринятии мер к установлению круга лиц, присутствовавших на собрании садоводов 29 июня 2014 года и неполучении от них объяснений, в не приобщении в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Prestigio PAP 4040», фискального чека от 24 апреля 2013 года о его приобретении и видеозаписи. Также, заявитель просит признать постановление от 27 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2014 года указанная жалоба частично удовлетворена.

Не согласившись с постановлением, заявитель Рубель Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от 22 сентября 2014 года по делу № судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Василенко А.Н. и вынести новое постановление, которым удовлетворить жалобу ФИО1 в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что постановление суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции отказано заявителям в гарантированном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации праве обжалования бездействия должностных лиц органа дознания, чем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мотивировочная и резолютивная части обжалуемого постановления суда первой инстанции не содержат в себе указания на признание незаконными и необоснованными действий ФИО9 в части не отобрания объяснения у заявителя. При этом апеллянт указывает на противоречивость выводов суда в этой части.

Апеллянт находит незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции в части не признания необоснованными действий (бездействия), выразившегося в не приобщении в качестве вещественных доказательств: телефона, ставшего предметом преступного посягательства, видеозаписей события, послужившего поводом к заявлению о преступлении и фискального чека о приобретении указанного мобильного телефона. Данные выводы суда опровергаются нормами уголовно – процессуального закона РФ, в частности статьями 84, 73, 144, 81 ч. 1 п.п. 2, 3 УПК РФ.

Судом, по мнению апеллянта, необоснованно освобожден от ответственности начальник ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО10, поскольку, представленные в суд материалы свидетельствую о том, что незаконные и необоснованные действия были совершены не только ФИО11, но и начальником ОМВД ФИО10

Мотивируя свое решение апеллянт ссылается на постановление судьи ФИО12 от 31 июля 2014 года по делу № и постановление Апелляционного суда г. Севастополя от 15 сентября 2014 года по данному делу, а так же на кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года по делу № 22-2320/12.

Изучив материалы жалобы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционную жалобу заявителя Рубеля Л.А. и его представителя – Рубеля Г.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Рубель Л.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 29 июня 2014 года на собрании членов <данные изъяты> неизвестный мужчина пытался открыто похить его мобильный телефон.

Должностными лицами компетентного органа – ОМВД Росси по Ленинскому району г. Севастополя заявление Рубеля Л.А. было принято к рассмотрению, по нему была проведена проверка, по результатам которой 27 июля 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рубель Л.А. и его представитель Рубель Г.А. реализовали свое право на обжалование данного постановления, а так же действия и бездействия начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО10 и старшего участкового уполномоченного полиции данного ОМВД ФИО9

В результате рассмотрения жалобы, судом первой инстанции установлены нарушения требований ст. 144 УПК РФ при проведении проверки по заявлению Рубеля Л.А., выразившиеся в бездействии лица его проводившего - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя ФИО9 в части получения объяснений от всех лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, а так же не приобщении материалов, которые, по мнению заявителя, подтверждают обстоятельства, изложенные им в заявлении о возбуждении уголовного дела. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела так же признано незаконным. Суд обязал ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции сделал свои выводы, исследовав представленные материалы и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, в частности ст. 125, 144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Что же касается, изложенных в апелляционной жалобе доводов о необходимости признания незаконными и необоснованными действий, бездействий и решений начальника ОМВД ФИО13, суд исходит из того, что установленные судом первой инстанции нарушения были допущены иным лицом.

Представленная в апелляционный суд копия постановления от 27 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рубеля Л.А. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ не содержит в себе информации о том, что оно утверждено начальником ОМВД РФ по Ленинскому району г.Севастополя ФИО14

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции обязал ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя устранить указанные в постановлении допущенные нарушения, что свидетельствует о несостоятельности ссылок апеллянтов на то, что данный вопрос судом первой инстанции не разрешен при внесении решения по жалобе.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, являются законными, обоснованными и надлежаще мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 6, 9 п.п. 5, 7 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ст.ст. 389-13, 389-20 ч.1 п. 1 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Рубеля Л.А. и его представителя Рубеля Г.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2014 года, которым частично удовлетворена жалоба Рубеля Л.А. от 10 сентября 2014 года, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья Апелляционного суда

г. Севастополя Е.Ю. Мудрова