Решение по делу № 16-5008/2022 от 08.07.2022

УИД 56MS0043-01-2020-001330-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-5008/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Прокудина Антона Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Прокудина Антона Владимировича (далее – Прокудин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 апреля 2020 года Прокудин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Прокудин А.В. подал жалобу в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года ходатайство Прокудина А.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

Прокудин А.В. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда от 4 апреля 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27 апреля 2020 года.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 4 мая 2022 года названная жалоба Прокудина А.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Прокудин А.В. выражает несогласие с определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года, ссылаясь на его незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 апреля 2020 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей в адрес ФИО1 (по месту жительства и регистрации) 8 мая 2020 года, что подтверждено штемпелем на конвертах и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№, №), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Указанная корреспонденция Прокудиным А.В. не получена, 18 и 23 мая 2020 года названные отправления возвращены отправителю с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 44 - 46).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление мирового судьи от 27 апреля 2020 года направлена Прокудиным А.В. почтовой связью 19 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 63).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области пришла к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области в определении от 4 апреля 2022 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи получена им лишь 14 февраля 2022 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Прокудина А.В. на обжалование постановления мирового судьи от 27 апреля 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства и регистрации Прокудина А.В., порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Прокудиным А.В. направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

В той части, в которой в жалобе Прокудин А.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 апреля 2020 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Кувандыкского районного суда Оренбургской области такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 4 апреля 2022 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что судья районного суда неверно разъяснила порядок обжалования судебного акта, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пересмотр состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Прокудина Антона Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Прокудина А.В. – без удовлетворения.

Ходатайство Прокудина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко