Дело № 1-58/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бор Нижегородской области 29 августа 2024 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г. и коллегии присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области Рыжаковой О.С., старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,
подсудимого Тесленко А.С.,
защитников – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Веселова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Рогацкого А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеркиным Д.В., помощником судьи Гольдяевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тесленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Тесленко А.С. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Вердиктом коллегии присяжных Тесленко А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут на твердом асфальтовом покрытии проезжей части, расположенной вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, Тесленко А.С., не имея желания и намерения на причинение Б. телесных повреждений, нанес Б. удар правой рукой в челюсть, которым его телу было придано значительное ускорение, от которого последний упал на асфальтированное покрытие, ударившись при этом об него затылочной частью головы.
В результате данных действий Б. была причинена <данные изъяты>
При обсуждении последствий вердикта государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия Тесленко А.С. по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
В судебном заседании защитником Веселовым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый Тесленко А.С., защитник Рогацкий А.Л. и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Тесленко А.С. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки давности уголовного преследования за данное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Тесленко А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения с сохранением за истцами права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поданы заявления о возмещении расходов, связанных с судопроизводством по данному уголовному делу.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение Тесленко А.С., а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей, на материальном положении которых может отразиться уплата процессуальных издержек, в связи с чем находит необходимым освободить Тесленко А.С. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░