Решение по делу № 2-797/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-797/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                             23 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКЦЕПТ» к Беляевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к Беляевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 07.11.2016 года между ООО МФО "Русские деньги" и Беляевой Л.В. был заключен договор займа № 015-0078-2016, согласно условиям которого, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей со сроком возврата до 07.03.2017 года, с начислением процентов в размере 273.7510 годовых, что составляет 0,75% в день.

Денежные средства получены ответчиком 07.11.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № а264-11. Однако по состоянию на дату обращения в суд с иском, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/18 от 31.08.2018 года ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Сумма задолженности по состоянию на 30.10.2019 года составляет 104 952 руб.85 коп., из которых: сумма основного долга - 18 100 руб., начисленные проценты - 72 400 руб., начисленные пени (неустойка) - 14 452 руб. 85 коп.

13.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Беляевой Л.В., который был отменен 13.07.2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 015-0078-2016 от 07.11.2016 года за период с 08.11.2016 года по 30.10.2019 года в размере 104 952 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 299 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Беляева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, 07.11.2016 года между ООО МФО "Русские деньги" и Беляевой Л.В. был заключен договор займа № 015-0078-2016, согласно условиям которого, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей со сроком возврата до 07.03.2017 года, с начислением процентов в размере 273.7510 годовых, что составляет 0,75% в день.

Денежные средства получены ответчиком 07.11.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № а264-11. Однако по состоянию на дату обращения в суд с иском обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/18 от 31.08.2018 года ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Сумма задолженности по состоянию на 30.10.2019 года составляет 104 952 руб.85 коп., из которых: сумма основного долга - 18 100 руб., начисленные проценты - 72 400 руб., начисленные пени (неустойка) - 14 452 руб. 85 коп.

13.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Беляевой Л.В., который был отменен 13.07.2020 года.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АКЦЕПТ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 015-0078-2016 от 07.11.2016 года за период с 08.11.2016 года по 30.10.2019 года в размере 104 952 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга - 18 100 руб., начисленные проценты - 72 400 руб., начисленные пени (неустойка) - 14 452 руб. 85 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 299 руб., которая подтверждаются платежным поручением (л.д. 6), а также почтовые расходы в сумме 196 руб. 20 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины и почтовых расходов в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к Беляевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Л. В. в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № 015-0078-2016 от 07.11.2016 года за период с 08.11.2016 года по 30.10.2019 года в размере 104 952 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга - 18 100 руб., начисленные проценты - 72 400 руб., начисленные пени (неустойка) - 14 452 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 299 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                      подпись                                 Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                     Т.М. Воронова