Решение по делу № 1-40/2018 от 18.01.2018

     №1-40/2018

                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

24 января 2018 года                                                    город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

    с участием помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимых Скорлякова Е.И. и Харитонова Е.А.,

защитников адвокатов Пономарева Б.И., Косолаповой Н.Б., представивших удостоверения № <данные изъяты> и ордера № <данные изъяты>,

    при секретаре Лысовой А.А.,

    а также потерпевшего Косарева М.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скорлякова Е.И., <данные изъяты>

Харитонова Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, Скорляков Е.И., действуя по предварительному сговору с Харитоновым Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, приехали в садово – дачное общество «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии 11 км от <адрес> Республики Татарстан, где убедившись в отсутствии на садовом участке №, принадлежащего Косареву М.П., посторонних лиц, а также собственника имущества, действуя незаконно, применив физическую силу, руками извлекли из земли металлические трубы, которые были установлены по периметру вышеуказанного садового участка в количестве 10 штук, общей массой 243 кг на общую сумму 2309 рублей, принадлежащие Косареву М.П. После чего металлические трубы перевезли на грузовой автомашине, под управлением Коземаслова В.А.. который не был осведомлен о преступных намерениях Скорлякова Е.И. и Харитонова Е.А., тем самым похитив их, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причини своими преступными действиями Косареву М.П. ущерб на указанную сумму.

    Потерпевший Косарев М.П. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скорлякова Е.И., Харитонова Е.А. в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к ним не имеет, материальный ущерб ему возмещен, подсудимыми ему принесены извинения.

Подсудимые Скорляков Е.И., Харитонов Е.А. согласны на прекращение дела в связи с примирением. Защитники – адвокаты Пономарев Б.И. и Косолапова Н.Б. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Скорлякова Е.И., Харитонова Е.А. в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Скорляков Е.И., Харитонов Е.А. совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем возврата похищенного, принесли свои извинения. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в последующем они будут вести себя позитивно.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Косарева М.П. о прекращении уголовного дела в отношении Скорлякова Е.И., Харитонова Е.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Скорлякова Е.И. и Харитонова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Скорлякова Е.И. и Харитонова Е.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна.

    Судья:                            Журавлев Т.Х.

    Постановление вступило в законную силу: «___»_______2018 года

    Судья:                            Журавлев Т.Х.