Решение по делу № 8Г-10269/2022 [88-18962/2022] от 16.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-18962/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-4640/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Авериной Е.Г., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еримяна Сергея Абкаровича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании транспортных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения

по кассационной жалобе Еримяна Сергея Абкаровича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., истца, судебная коллегия

установила:

Еримян С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г. Усолье-Сибирское и Усольского района» Иркутской области (далее – ФКУ «Военный комиссариат г. Усолье-Сибирское и Усольского района» Иркутской области), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области»), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края»), Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия федерального органа исполнительной власти - Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в отказе в возмещении транспортных затрат на проезд к месту санаторно-курортного лечения за 2015 год Еримяну С.А., обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить нарушение закона - возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения Еримяну С.А. за 2015 года в размере 17 500 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Еримяна С.А. отказано.

Определением председателя судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Еримяна С.А. передано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года решение суда Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 июня 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 июня 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

25 мая 2020 года Еримян С.А. обратился в суд с уточненным иском, в котором просил:

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Еримяна С.А. транспортные расходы по реализации права на санаторно-курортное лечение за 2015 года в размере 17 500 рублей;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Еримяна С.А. судебные расходы в размере 700 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2020 года в удовлетворении иска Еримяна С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2021 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Еримян С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Еримян С.А. полагает, что материалы дела не содержат искового заявления, соответствующего требованиям статей главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования рассмотрены судом к одному из ответчиков, являющимся федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом, которые подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако судом первой инстанции спор рассмотрен повторно в порядке административного судопроизводства. Обращает внимание, что истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, соответствующее исковое заявление в материалах дела отсутствует, таким образом, судом рассмотрено дело по несуществующему спору, тем самым осуществил процессуальное действие, несоответствующее требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение судом положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судами нарушены правила оценки доказательств.

В судебном заседании представитель истец Еримян С.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 октября 1996 года Еримян С.А. является военнослужащим запаса, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Иркутской области и обеспечен пенсионным довольствием по линии Министерством обороны Российской Федерации с 1996 года, уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, имеющий льготную выслугу более 20 лет.

Согласно санаторно-курортной путевки № серии №, капитан запаса Еримян С.А., получил путевку в ФГКУ «СКК «Анапский» филиал «Санаторий Дивноморское» на период с 31 декабря 2015 года по 20 января 2016 года.

Нахождение истца в военном санатории «Дивноморское» в период с 31 декабря 2015 года по 20 января 2016 года по путевке № подтверждается справкой № от 31 декабря 2015 года, выданной начальником филиала ФГКУ «СКК «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации «Санаторий Дивноморское».

Отрывной талон к санаторно-курортной путевке истцом не представлен.

Из маршрутной квитанции следует, что 04 декабря 2015 года Еримян С.А. забронировал авиабилет по маршруту следования Иркутск-Москва (Домодедово), дата вылета 05 декабря 2015 года, стоимостью 17 500 рублей.

28 октября 2018 года истцом Еримяном С.А. направлено обращение в адрес военного комиссариата Иркутской области о возмещении транспортных расходов за 2015 год.

19 ноября 2018 года письмом ФКУ «Военным комиссариатом г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области» отказано в возмещении транспортных затрат к месту санаторно-курортного лечения за 2015 год, поскольку решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года истец признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>, в связи с длительным не проживанием в нем и предоставлением ему квартиры в <адрес>.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Министерства обороны Российской Федерации о 15 марта 2011 года №333, постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354, исходил из того, что не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что его расходы, указанные в исковом заявлении, связаны с проездом к месту санаторно-курортного лечения в санатории «Дивноморское» в городе Геленджике Краснодарского края в период с 31 декабря 2015 года по 20 января 2016 года.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пункте 4 статьи 16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Аналогичные положения содержатся в пункта 59 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствуют основания для возмещения транспортных расходов по реализации права на санаторно-курортное лечение за 2015 года.

Доводы в кассационной жалобы о доказанности несения истцом транспортных расходов, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Доказательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, предоставлены в материалах дела.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еримяна Сергея Абкаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи