Решение по делу № 33-2250/2017 от 12.07.2017

Судья ФИО1 Дело № 33-2250-17 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Чупрыной С.Н., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Бильдиной О.С.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ефремова И.В. к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, индексации и неустойки, поступившее с апелляционной жалобой истца Ефремова И.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефремова И.В. к ООО Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страховой выплаты, индексации и неустойки отказать.

Исковые требования Ефремова И.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, индексации и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ефремова И.В. сумму страхового возмещения в размере 10269 (десять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований Ефремова И.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 410 (четыреста десять) руб. 79 коп.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Ефремов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО «Страховая группа «УралСиб», ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УМВД России по Курской области. В период службы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в результате боестолкновения с членами НВФ он получил контузию головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что полученное им повреждение относится к тяжёлому увечью. Однако в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ему было отказано, что, по его мнению, является незаконным.

Просил взыскать с ответчиков страховую выплату в размере 200000 руб., индексацию в размере 33735 руб. 25 коп. и неустойку в размере 212699 руб. 07 коп.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Ефремова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО «Страховая группа «УралСиб», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на неё, выслушав объяснения истца Ефремова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей третьих лиц МВД России и УМВД России по Курской области по доверенности ФИО2 и УМВД России по г. Курску по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжёлого или лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 статьи 5 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжёлого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Судом установлено, что Ефремов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по Курской области. Приказом начальника УМВД России по Курской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. «з» ст. 19 Закона «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В период службы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в результате боестолкновения с членами НВФ Ефремов И.В. получил контузию головного мозга (черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней тяжести), что относится в соответствии с Перечнем, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, к тяжёлому увечью. Однако принадлежность указанной травмы к тяжёлому увечью была установлена ВВК МВД России только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент получения контузии Ефремов И.В. был застрахован в страховой компании ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (правопреемник АО «Страховая группа «УралСиб») на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ефремов И.В. обращался в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страховой суммы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы Ефремову И.В. было отказано в связи с пропуском Ефремовым И.В. трёхлетнего срока после наступления страхового случая.

Разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения в связи с получением в период прохождения службы увечья, относящегося к категории тяжёлых.

В то же время, решая вопрос о размере страхового возмещения, суд первой инстанции посчитал, что следует исходить из размера должностного оклада, который истец получал в 2000 году (во время получения увечья). Однако при этом суд не учитывал, что степень тяжести увечья, полученного истцом в 2000 году, была установлена ВВК МВД России только ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) была предусмотрена выплата страховой суммы в размере 200000 рублей. На момент принятия решения судом, с учётом индексации, страховая сумма составляет 233735 руб. 25 коп.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

С учётом изложенного постановленное судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении иска о взыскании страховой суммы подлежит изменению, а страховая сумма увеличению до 233735 руб. 25 коп. Соответственно подлежит увеличению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Доводы же апелляционной жалобы о взыскании неустойки в размере 212699 руб. 07 коп. нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами возник спор о праве на страховую выплату, который разрешается в судебном порядке. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, не имеется оснований считать, что ответчик должен нести ответственность за необоснованную задержку страховой выплаты, поскольку имелись основания для судебного спора, истец обратился за выплатой через длительный промежуток времени после получения увечья, и в исковом заявлении указывал двух ответчиков, не определившись в полной мере, с кого следует взыскивать страховую сумму.

В остальной части решение суда не обжаловано и оставляется без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2017 года изменить в части: взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ефремова И.В. сумму страхового возмещения в размере 233735 (двухсот тридцати трёх тысяч семисот тридцати пяти) рублей 25 копеек. Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 5537 (пяти тысяч пятисот тридцати семи) рублей 35 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: