Решение по делу № 1-39/2022 (1-129/2021;) от 13.10.2021

Уг. дело №1-39/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Первомайское                                 20 июня 2022 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Чухланцева А.М.,

при секретаре – Ломаевой В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Курбатова И.А.

подсудимого – Ломачинского Семёна Николаевича

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение от /дата/ /номер/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /адрес/ уголовное дело по обвинению:

Ломачинского Семёна Николаевича родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего в /адрес/1, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ломачинский С.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ломачинский С.Н. являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/, административному наказанию в виде административного ареста 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, (по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). /дата/ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, отъехав от дома, расположенного по адресу /адрес/-/адрес/ /адрес/ /адрес/, после чего, проехав на данном автомобиле расстояние не менее 100 метров, около /адрес/, расположенного по адресу /адрес/-Юл /адрес/ /адрес/ в 23 часа 05 минут /дата/, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ и в 23 часа 17 минут /дата/ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, в служебном помещении опорного пункта, расположенного по адресу /адрес/ /адрес/ /адрес/ /дата/ в 23 часа 22 минуты от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» ФИО5 о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым нарушил требование п. 2.3.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Ломачинский С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ломачинского С.Н., данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по /адрес/1 в /адрес/. /дата/ мировым судьей Первомайского судебного района /адрес/ он был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него в собственности имеется автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/. /дата/ в вечером он употреблял пиво у себя дома. Около 23 часов решил покататься на своем автомобиле по /адрес/. Сел в свой автомобиль и проехал около 100 метров. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но подумал, что ничего страшного не произойдёт. Однако около /адрес/ в /адрес/ при помощи специального сигнала его остановили на служебном автомобиле сотрудники ДПС. После этого к нему подошел ФИО6, который является сотрудником ГИБДД, попросил его проследовать в патрульный автомобиль, затем они проехали в опорный пункт ОП «Первомайское» в /адрес/ /адрес/. В опорном пункте сотрудником ГИБДД он был предупрежден о применении звуко и видеозаписи, которая ведется на видеорегистратор установленный в салоне служебного автомобиля. Он не возражал против этого. Ему были разъяснены права, а потом сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как в ходе беседы сотрудник полиции ему объяснил, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, так же ему было предложено сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он так же отказался и написал в протоколе сам лично слово «отказываюсь». Все это было зафиксировано на видеозапись видеорегистратора. Следующим был составлен протокол о задержании его транспортного средства, с данным протоколом он также был ознакомлен. Затем так же с использованием звуко и видеозаписи в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он не отрицает, что /дата/ находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял принадлежащим ему автомобилем то есть управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

Кроме того, вина Ломачинского С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний свидетелей обвинения, допрошенных в ходе дознания и чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует:

Свидетель ФИО6 в ходе дознания пояснил, что /дата/ он, совместно с инспектором ДПС ФИО7 находился на дежурстве и осуществлял патрулирование маршрута автодороги /адрес/ в /адрес/. В 23 часа ими, при помощи специального сигнала, около дома, расположенного в /адрес/ на /адрес/ /адрес/ был остановлен автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, которым управлял ранее ему знакомый Ломачинский Семён Николаевич. Он представился Ломачинскому и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ломачинский предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же пояснил, что водительское удостоверения никогда не получал. Он пригласил Ломачинского С.Н. в служебный автомобиль и они проехали в опорный пункт ОП «Первомайское», расположенный в /адрес/ по /адрес/. В опорном пункте он предупредил Ломачинского о том, что в помещении ведется аудио и звуко запись, а так же разъяснил ему права и обязанности. Затем, в отношении Ломачинского им был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобиля марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/. После этого, чувствуя явный запах алкоголя изо рта Ломачинского, предложил ему пройти освидетельствование на состояние его опьянения, на что Ломачинский ответил отказом, тогда он предложил Ломачинскому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что Ломачинский так же отказался и в составленном им протоколе собственноручно написал «отказываюсь». Затем им был составлен протокол в отношении Ломачинского Семёна Николаевича об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После проверки Ломачинского по ИБД и ФИС-М, было установлено, что /дата/ мировым судьей Первомайского судебного района /адрес/ он был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В следствие чего, /дата/ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Ломачинского С.Н. по ст. 264.1 УК РФ. Вся процедура заполнения административных бланков протоколов в отношении Ломачинского Семёна Николаевича была зафиксирована на видеокамеру «Дозор», но с учетом того, что время на данной видеокамере сбито и отстает назад, поэтому на видеозаписи, время составления каждого протокола в отношении Ломачинского С.Н., он называл. С указанной видеокамеры запись была перенесена на СД-диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, подписью должностного лица, опечатан печатью ОП «Первомайское» «Для пакетов», автомобиль марки /иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/ /дата/ был изъят у Ломачинского и помещен на территорию ОП «Первомайское» по адресу с. /адрес/ /адрес/ /адрес/ (л.д. 30-32).

Кроме того, вина Ломачинского С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления: /дата/, неся службу на патрульном автомобиле ПА-82 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 при патрулировании улиц /адрес/-Юл, при помощи СГУ было остановлено транспортное средство марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ находящегося под управлением гражданина Ломачинского Семёна Николаевича /дата/ г./адрес/ проверке документов были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) у водителя транспортного средства ВАЗ 2106. Ломачинский С.Н. был приглашен в патрульный автомобиль. При невозможности составления протокола на месте был доставлен в опорный пункт полиции, где при ведущейся видео-звукозаписи ему были разъяснены и понятны статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ. Ломачинский С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ломачинский С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не отрицал употребления спиртного, а так же факт управления транспортным средством в нетрезвом состоянии (л.д.3).

Протоколом /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, в ходе которого Ломачинский С.Н. был отстранен от управления транспортного средства, а именно автомобиля марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ (л.д. 6).

Протоколом /адрес/ о том, что Ломачинский С.Н отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д.5);

Протоколом /адрес/ об административном правонарушении от /дата/ в отношении Ломачинского С.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

Копией постановления мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/, по которому Ломачинский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27-28);

Справкой выданной инспектором (по пропаганде БДД) ОГИБДД МО МВД России «Асиновский», о том, что отдел ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УВД России по /адрес/ сообщает о том, что согласно базы данных ГИБДД Ломачинский Семён Николаевич /дата/ года рождения, водительское удостоверение не получал. (л.д. 29).

Справкой выданной начальником приемника содержания лиц подвергнутых административному аресту УМВД, о том, что гражданин Ломачинский Семён Николаевич /дата/ г.р. административное наказание в виде административного ареста отбыл в спецприёмнике содержания лиц, подвергнутых административному аресту с /дата/ по /дата/ (л.д.25);

Протоколом выемки от /дата/, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО6 был изъят ДВД диск с видеозаписью от /дата/ задержания и составления протоколов в отношении Ломачинского С.Н., а так же у него же был изъят автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/. (л.д.34-36);

Протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен ДВД диск с видеозаписью и сама видеозапись от /дата/ с момента задержания транспортного средства под управлением Ломачинского С.Н. до окончания оформления процессуальных документов, а так же автомобиля марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/. (л.д.37-39);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 /дата/, в ходе которой ФИО6. подтвердил полностью свои показания, данные ранее в качестве свидетеля от /дата/, в которых сообщил, что около /адрес/ в /адрес/ в 23 часа 05 минут /дата/ им был остановлен гр. Ломачинский С.Н. за управлением автомобиля марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, а затем в опорном пункте /адрес/ Ломачинскому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот заявил отказом (л.д.42-45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.40).

Вещественным доказательством по делу: диском ДВД о задержании Ломачинского С.Н. (л.д. 41).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Полученных доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого Ломачинского С.Н. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и квалификации его действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ломачинского С.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что судом признается в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ломачинского С.Н., по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым Ломачинским С.Н. было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

Совершенное Ломачинским С.Н. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи, с чем суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 76.2, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания - отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает Ломачинскому С.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, размера его дохода суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику – адвокату по назначению произвести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ломачинского Семёна Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату по назначению оплатить из средств федерального бюджета.

Освободить Ломачинского С.Н. от уплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по делу:

ДВД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ возвратить по принадлежности Ломачинскому С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Чухланцев А.М.