Решение по делу № 7-170/2022 от 20.01.2022

Дело № 7-170/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя СНТ «Кооператор» ФИО3 на постановление начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 28 июня 2021 года и решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Кооператор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 28 июня 2021 года СНТ «Кооператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба СНТ «Кооператор» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председателем СНТ «Кооператор» ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопросы регулирования эксплуатации электроустановок и пользования электрической энергией регулируются Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от [дата] [номер].

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2021 года в 15 часов 00 минут государственным инспектором отдала по надзору за энергоустановками ФИО6 на основании поступившего обращения в Волжско-Окского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вх. № [номер] от 27.01.2021. г., перенаправленное Главным управлением МЧС России по Нижегородской области исх № [номер] от 26.01.2021 в отношении СНТ «Кооператор», находящегося по адресу: [адрес], обнаружены (совершенные) нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, далее ПТЭЭП (зарегистрированные Минюстом России № 4145 от 22.01.03, утверждены Минэнерго России № 6 от 13.01.03); Правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ). Утверждены приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, а именно: расстояние от спусков ВЛ-0,4 кВ., до окна второго этажа садового дома составляет менее 1 метра, что является нарушением ПТЭЭП п. 1.7.2, ПУЭ п. 2.4.57.

В соответствии с п. 1.7.2 ПТЭЭП, устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации. Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности.

Согласно п. 2.4.57 ПУЭ, Расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

На основании изложенного, СНТ «Кооператор» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях СНТ «Кооператор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, и подтверждены материалами настоящего дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 28 июня 2021 года и решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Кооператор» - оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Кооператор» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                 Г.А. Свешников