Решение по делу № 2-3084/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3084/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 сентября 2021 года гражданское дело № 2-3084/2021 по исковому заявлению Ладановой М.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Ладановой А.Д., к Клименковой Н.О., Токтаевой С.А., Ладановой Е.Д., Ладанову М.Д., Клименкову А.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения,

установил:

Ладанова М.Д., действующая в интересах несовершеннолетней Ладановой А.Д., обратилась в суд с иском к Клименковой Н.О., Токтаевой С.А., Ладановой Е.Д., Ладанову М.Д., Клименкову А.А., КУМИ МОГО «Ухта» об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указав, что Ладанова А.Д. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, мать Токтаева С.А. (ответчик) лишена в отношении нее родительских прав, отец умер <...> г.. За истцом сохранено право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., являющееся муниципальным. Однако в указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает мать, лишенная в отношении несовершеннолетней родительских прав. Совместное проживание истца с ней невозможно. Иного жилого помещения на праве собственности или ином праве Ладанова А.Д. не имеет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.

Истец Ладанова М.Д., действующая в интересах несовершеннолетней Ладановой А.Д., направила в адрес суда заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» Канева М.С. в представленном в адрес суда отзыве также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истца не признала по изложенным в отзыве основаниям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, материалов дела и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, в нем зарегистрирована и проживает ответчик Токтаева С.А., лишенная в отношении Ладановой А.Д. родительских прав, а Ладанова А.Д. сохраняет право пользования им на условиях договора социального найма.

Кроме того, согласно поквартирной карточки от <...> г. № ...., в вышеуказанном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики Клименкова Н.О., Ладанова Е.Д., Ладанов М.Д., Клименков А.А.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать наличие жилых помещений, предоставляемых к обмену, а также возможность обмена спорного жилого помещения на такие жилые помещения с учетом требований ст. 72 Жилищного кодекса РФ.

Истцом таких доказательств не представлено, конкретные жилые помещения, на которые следует произвести обмен, не указаны.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ладановой М.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Ладановой А.Д., к Клименковой Н.О., Токтаевой С.А., Ладановой Е.Д., Ладанову М.Д., Клименкову А.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-006451-74