Решение по делу № 7У-3022/2021 [77-1422/2021] от 17.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1422/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

с участием прокурора Поройковой Г.А.,

осужденного Бадакова К.Ж. и его защитника – адвоката Петровой Т.А., каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бадакова К.Ж. и его защитника – адвоката Петровой Т.А. – на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Бадаков К.Ж., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 17.12.2009 Ахтубинским городским судом Астраханской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.05.2011, 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 01.03.2010 мировым судьей судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.12.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.05.2011 и постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 05.05.2015, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.09.2011 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.06.2012 и постановления Президиума Астраханского областного суда от 12.01.2016, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.01.2016 по отбытии наказания;

- 05.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.04.2017 по отбытии наказания,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 8 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бадакову К.Ж. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бадакову К.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29.09.2020.

Зачтено в указанный срок время содержания Бадакова К.Ж. под стражей с 29.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 22 декабря 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Бадакова К.Ж. и его защитника – адвоката Петровой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бадаков К.Ж. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов умышленного повреждения имущества ФИО8, повлекших причинение значительного ущерба последнему, и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бадаков К.Ж. и его защитник –адвокат Петрова Т.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации им содеянного, считают чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Указывают, что судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, чистосердечное признание вины, явка с повинной, наличие места работы, положительные характеристики, небольшая и средняя тяжесть совершенных преступлений, наличие постоянного места жительства, семьи и троих малолетних детей на иждивении, а также добровольное возмещение ущерба. В связи с изложенным просят изменить приговор и апелляционное постановление, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы стороны защиты Ахтубинский городской прокурор Астраханской области Коновалов С.С. находит все доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения – без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что Бадаков К.Ж. вину в совершении всех преступлений признал частично, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не заявлял, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Правовая оценка действий Бадакова К.Ж. по всем эпизодам преступной деятельности, а также их квалификация по ч. 1 ст. 167 (2 эпизода), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является правильной, стороной защиты в кассационном порядке не оспаривается, и судебная коллегия с ней также соглашается.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес наличие у Бадакова К.Ж. на иждивении троих малолетних детей (по всем эпизодам), а также явку с повинной по двум эпизодам повреждения чужого имущества. Также судом учтены по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий к осужденному.

Отягчающим наказание Бадакову К.Ж. по всем эпизодам преступной деятельности судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений осужденный имел судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Бадакова К.Ж. только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая наличие у Бадакова К.Ж. отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

С учетом наличия в действиях осужденного Бадакова К.Ж. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для рассмотрения вопроса о применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, и судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения в кассационном порядке.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно и в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о полном возмещении материального ущерба потерпевшему является несостоятельным, поскольку противоречит материалам уголовного дела.

Кроме того, доводы адвоката Петровой Т.А., заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о наличии беременности у супруги осужденного, не являются безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты доводам, приведя в апелляционном постановлении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного на защиту также не нарушено.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Бадакова К.Ж. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Бадакова К.Ж. и его защитника – адвоката Петровой Т.А. – на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Бадакова К.Ж. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи