Решение по делу № 33-4471/2022 от 05.07.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-23361/2022 (33-4471/2021)

УИД № 11RS0001-01-2021-022434-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Хатыпова А,К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, которым

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хатыпова А.К. компенсация морального вреда в сумме 45 000 руб.,

исковые требования Хатыпова А.К. к ФСИН России, ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатыпов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного вынужденным, без законных на то оснований, нахождением в местах лишения свободы в течение 26 дней, с 05.08.2018 по 30.08.2018.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми, в качестве третьих лиц прокуратура Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хатыпов А.К. просит изменить решение суда, увеличить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Хатыпов А.К. прибыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 25.05.2018, начало срока – 05.05.2017, конец срока – 30.08.2018.

Срок наказания по приговору Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.05.2017, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.08.2018 по делу № 4/13-104/2018, - 1 год 3 месяца, исчисляемый с 05.05.2017 истек 04.08.2018.

Из сведений ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми, справки по личному делу Хатыпова А.К. следует, что постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.08.2018 по делу № 4/13-104/2018 поступило в канцелярию ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми 30.08.2018, Хатыпов А.К. был освобожден по данному постановлению 30.08.2018.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцу Хатыпову А.К. причинен моральный вред в результате излишнего его нахождения в местах лишения свободы. При определении компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, характер допущенных нарушений, степень страданий истца, продолжительность нарушения права, и определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, которую возложил на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Применительно к положениям абз. 3 ст. 1100 и п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу. Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Из материалов дела следует, что согласно справке ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми Хатыпов А.К. был освобожден 30.08.2018, в то время как с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.08.2018 по делу № 4/13-104/2018 срок наказания истек 04.08.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о компенсации истцу морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принят во внимание характер допущенных нарушений, продолжительность нарушения права, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатыпова А.К. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи