Решение по делу № 2-3587/2020 от 13.08.2020

66RS0006-01-2020-003317-78

дело № 2-3587/2020

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Фиклисовой В.В.,

с участием истца Кущановой А.М.,

представителя истца Бектяскина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущановой А. М. к Магомедову Г. М. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, взыскании судебных расходов,

                                                установил:

Кущанова А.М. обратилась в суд к Магомедову Г.М. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Универсал», взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу № 2-1273/2016 по заявлению Кущановой А.М. к Магомедову Г.М. о взыскании денежных средств в размере 438 775 руб.

27.03.2017 судебным приставом -исполнителем Орджоникидзевского РОСП в отношении Магомедова Г.М. возбуждено исполнительное производство № 25271/17/66006-ИП. В настоящее время требования исполнительного производства не исполнены. Принятые меры по выявлению имущества, ограничению должника в выезде, объявления его в розыск, к исполнению требований исполнительного документа не привели. При этом установлено, что должник имеет 100 % долю в уставном капитале ООО «Универсал» (ИНН 6686070673, ОГРН 1156658070095).

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Универсал», судебный пристав -исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Янгуатов Д.В., Магомедова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что 20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу № 2-1273/2016 по заявлению Кущановой А.М. к Магомедову Г.М. о взыскании денежных средств в размере 438 775 руб.

27.03.2017 судебным приставом -исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в отношении Магомедова Г.М. возбуждено исполнительное производство № 25271/17/66006-ИП (л.д. 99-168).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2020, единственным учредителем и директором ООО «Универсал» (ИНН 6686070673, ОГРН 1156658070095) является Магомедов Г.М., которому принадлежит 100 % уставного капитала общества (л.д. 32-40).

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлены запросы в ЗАГС, ПФ Российской Федерации, банки, ГИБДД, Управление Россреестра, к оператору связи с целью обнаружения денежных средств и имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 28.04.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении автотранспортных средств должника ВАЗ 21100, 1998 г.в., г/н < № >, ХЕНДЭ SM, 2008 г.в., г/н < № > (л.д. 164, 165).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от11.05.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете < № > в АО «Альфа-Банк», < № > в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО), открытых на имя Магомедова Г.М. (л.д. 160-163).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 11.07.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете < № >, в АКБ «Российский капитал» (ПАО), открытом на имя Магомедова Г.М. (л.д. 158-159).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 20.12.2017 объявлен розыск счетов, открытых на имя Магомедова Г.М. (л.д. 156-157).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от28.04.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете < № > в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО), открытом на имя Магомедова Г.М. (л.д. 154-155).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 25.09.2020 ограничен выезд из Российской Федерации Магомедова Г.М. сроком на 6 месяцев, то есть до 25.03.2021 (л.д. 150).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 19.03.2018, совершен выход судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по адресу проживания должника Магомедова Г.М.: < адрес >, установлено, что Магомедов Г.М. по данному адресу не проживает (л.д. 175. 176).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.10.2020 по адресу: < адрес > зарегистрированы с 03.10.2012 Магомедов Г.М., жена Магомедова О.А., сын Магомедов М.Г., < дд.мм.гггг > г.р., дочь М.В.Г., < дд.мм.гггг > г.р., дочь М.Е.Г., < дд.мм.гггг > г.р., с 06.05.2020 сын Магомедов И.И., < дд.мм.гггг > г.р. (л.д.211-213).

Из выписки из ЕГРПН от 29.10.2020, квартира по адресу: < адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности Магомедову Г.М., Магомедовой О.А., М.М.Г., < дд.мм.гггг > г.р., М.В.Г., < дд.мм.гггг > г.р., М.Е.Г., < дд.мм.гггг > г.р. по 1/5 доли каждому. На указанное жилое помещение установлено ограничение: ипотека в силу закона 20.09.2012 в пользу ЖСК «Ипотека». На долю Магомедова Г.М. постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 15.02.2018 наложен запрет регистрационных действий по исполнительному производству № 25271/17/66006 -ИП от 27.03.2017 (л.д. 235- 242).

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23.10.2020, за Магомедовым Г.М. зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21100, 1998 г.в., г/н < № >, ХЕНДЭ SM, 2008 г.в., г/н < № >, числящиеся согласно карточки в розыске (л.д. 196-200).

При исследовании всех доказательств по делу, судом установлено, что у должника недостаточно имущества, взыскание на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме: на 1/5 доли квартиры Магомедова Г.М. по адресу: < адрес > невозможно обратить взыскание по исполнительному производству № 25271/17/66006 -ИП от 27.03.2017, так как имущество находится в ипотеке у кредитной организации, а согласно части 2 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, кроме того, это жилье является единственным пригодным для проживания должника помещением в соответствие с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; автотранспортные средства ответчика находятся в розыске; на счетах в банках отсутствуют денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества ООО «Универсал» (ИНН 6686070673, ОГРН 1156658070095) в размере 100 % в пределах суммы задолженности перед Кущановой А.М.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг < № > от 20.04.2020, заключенного между ИП Бектяскиным Д.В. и Кущановой А.М., исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках исполнительного производства № 25271/17/66006 -ИП от 27.03.2017 в отношении должника Магомедова Г.М. в целях получения в полном объеме денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа по делу № 2-1273/2016. Стоимость услуг 20000 руб. (л.д. 8,9).

Как следует из платежного поручения < № > от 22.04.20-20, Кущанова А.М. оплатила Бектяскину Д.В. 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 20.04.2020 (т. 1 л.д. 251).

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 10.08.2020, Кущанова А.М. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. за подачу иска в суд (т. 1 л.д. 250).

При таких обстоятельствах, с Магомедова Г.М. в пользу Кущановой А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кущановой А. М. к Магомедову Г. М. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю Магомедова Г. М. в уставном капитале ООО «Универсал» (ИНН 6686070673, ОГРН 1156658070095) в размере 100 % в пределах суммы задолженности перед Кущановой А. М. в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.03.2017 по делу № 2-1273/2016 по заявлению Кущановой А. М. к Магомедову Г. М. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Магомедова Г. М. в пользу Кущановой А. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

        Судья                                                           О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 14.12.2020.

        Судья                                                           О.В. Хабарова