Решение по делу № 2а-3514/2021 от 15.07.2021

    К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Председателя Правления СНТ «Восход» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 З.М., УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Восход» обратилось в Майкопское ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и был подан судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по взносам в размере 12 240 руб. До настоящего времени административный ответчик пристав-исполнитель ФИО1 З.М. не направила в адрес СНТ «Восход» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права товарищества, как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и направить в адрес товарищества копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

    В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 З.М. указала, что требования считает необоснованными. Так, в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Восход» 12240 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

    После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

    Также судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

     Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просит в иске отказать.

    В судебное заседание административный истец не явился, был надлежаще извещен. На основании ст. 150 и ч. 6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО1 З.М. в суд явилась, выразили несогласие с доводами иска. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать по доводам письменных возражений.

    Представитель административного ответчика - УФССП по РА, извещались о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу ч. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

    В силу частей 1 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Так из материалов исполнительного производства следует, что в Майкопском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу СНТ «Восход» денежных средств в размере 12240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из реестра внутренних почтовых отправлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Председателя Правления СНТ «Восход» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 З.М., УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.

    Председательствующий                      подпись                        П.Ю. Агафонов

    Уникальный идентификатор дела №

    Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА