Решение по делу № 2-63/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-63/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск17 ноября 2023 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерт А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненными исковымитребованиями к администрации Краснотуранского района Красноярского края в котором просит за счет вымороченного имущества взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27745 рублей 41 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. был заключен кредитный договор № (№), который является кредитной картой. Вид кредита-Кредитная карта «Просто». Лимит кредитования - 15000 рублей. Срок возврата кредита - до востребования. Кредитная карта была активирована 19.12.2017 г. путем снятия денежных средств в размере 5000 рублей. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 11.01.2023 г. составляет 27745 рублей 41 копейку. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По имеющейся у банка информации, 22.05.2018 г. заемщик Артемьева Н.А. умерла, наследников, принявших наследство после её смерти, не имеется. При этом Артемьева Н.А. является собственником недвижимого имущества, жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 146).

От представителя ответчика – администрации Краснотуранского района Красноярского края, Майер А.Г., действующей на основании доверенности от 25.01.2023 г., поступили возражения на заявленные исковые требования в удовлетворении которых она просит отказать по тем основаниям, что в силу действующего законодательства, в том числе положений ст. 1151 ГПК РФ, администрация Краснотуранского района Красноярского края не является надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 91).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Нурмухамбетова Д.У., действующая на основании доверенности от 17.03.2022г., просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация Краснотуранского района Красноярского края и соответчик администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Возражений относительно рассмотрения дела в рамках заочного производства в суд не представили. Соответчик администрация Кортузского сельсовета возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представила.

Третьи лица Артемьева Л.А., Романенко Т.И., Сосна С.И. и АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неявки суду, в том числе и представителей, суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Содержанием ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор № (№), который предусматривает выдачу кредитной картой. Согласно Тарифному плану кредитная карта «Просто», процентная ставка по кредиту - 10 % годовых. При условии полного погашения Кредита в течение беспроцентного срока кредитования- 0 % годовых. Полная стоимость кредита- 37,941%годовых. Часть основного долга, подлежащая уплате в составе минимального обязательного платежа 1%, мин. 100 руб., либо сумма основного долга (если менее 100 руб.), беспроцентный срок кредитования 60 мес. и ещё 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности-0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Срок действия лимита кредитования – до востребования. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 156 - 159).

Согласно выписке по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Н.А. денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены 19.12.2017 г., в результате нерегулярных платежей образовалась задолженность в размере 27745 рублей 41 копейки.

Из содержания записи акта о смерти № Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 22.05.2018 г., установлено, что Артемьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Уза (л.д. 56)

Из содержания информационной системы «Единый государственный реестр ЗАГС» имеются записи актов, согласно которым установлено, что у Артемьевой Н.А. имеются дети: Артемьева Людмила Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, Сосна Татьяна Иосифовна, ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака 25.04.1998 сменила фамилию на Романенко, Сосна Сергей Иосифович, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178)

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Артемьевой Н.А. не открывалось, никто из наследников Артемьевой Н.А. с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследстве не обращался (л.д. 58).

Из ответа данного 24.01.2023 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено, что движимого имущества у Артемьевой Н.А. (наследодатель) на 22.05.2018 года не установлено (л.д. 63).

Согласно сведений МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) не проводила мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершей Артемьевой Н.А. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя не поступало (л.д. 66).

На основании выписи из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Артемьевой Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение (дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 131-134).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Артемьевой Н.А. денежные средства на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Артемьева Н.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами в соответствии с целями, установленными кредитным договором, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась заложенность.

Согласно представленному истцом расчёту общая просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 27745 рублей 41 копейки, из них: комиссия за СМС-информирование в размере 14070 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 13674 рубля 65 копеек (л.д. 16-17).

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано в расчете истца, доказательств о недостоверности отраженных сведений, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

После смерти Артемьевой Н.А. в наследственные права на наследственное имущество, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> никто, в том числе и из близких родственников, не вступал и ни кем права не заявлены.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1151 ГК РФ имущество, принадлежащее Артемьевой Н.А., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края,и следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат взысканию именно с соответчика администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ненадлежащему ответчику – администрации Краснотуранского района Красноярского края.

С доводами соответчика главы администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Патчик Л.Н. о наличии у Артемьевой Н.А. наследников первой очереди: дочерей - Артемьевой Людмилы Анатольевны и Романенко Татьяны Иосифовны и сына - Сосна Сергея Иосифовича, которые должны отвечать по долгам матери Артемьевой Н.А. и с которых подлежит взысканию кредитная задолженность, а не признавать имущество выморочным, суд не можетсогласиться, так как в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств объективно свидетельствующих об обращении наследников (вышеуказанных детей наследодателя) за оформлением наследственных прав, либо о фактическом принятии ими имущества наследодателя Артемьевой Н.А., суду не представлено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что средне-рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося наследственным имуществом, на 22.05.2018 г. составляет 420000 рублей 00 копеек.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, чтоисковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, о взыскании с администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края в пользу ПАО Совкомбанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27745 рублей 41 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество наследодателя Артемьевой Н.А. является выморочным и стоимость данного имущества превышает размер долга наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с администрации муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, являющейся надлежащим ответчиком по делу, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края и администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежащего Артемьевой Нине Александровне, умершей 22 мая 2018 г., а именно жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 27 745 рублей 41 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 36 копеек, а всего взыскать в общем размере 28 777 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт