Решение по делу № 11-123/2013 от 06.06.2013

Дело №11-123\13 10 июня 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №27 от 11.02.2013 года о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу №2-276\12 по иску ЖСК-1003 к Василенко С. В., Чистякову Г. С. о взыскании задолженности по квартирной плате, судебных расходов и по встречному иску Василенко С. В. к ЖСК-1003 о признании неправомерными начислений и взыскании переплаты за услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи судебного участка №27 от 06.12.2012 года, изготовленным в окончательной форме 11.12.2012 года, был частично удовлетворен иск ЖСК-1003 о взыскании с Чистякова Г.С. задолженности по квартирной плате, частично удовлетворен иск Василенко С.В. о признании незаконным начислений по квартирной плате, взыскании переплаты квартирной платы.

Василенко С.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №27 от 11.02.2013 года с ЖСК-1003 в пользу Василенко С.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Определение мотивировано тем, что если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, если другая сторона не заявляет возражений, не предоставляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

оды о невозможности получения копии решения суда ДД.ММ.ГГГГь получить не смог из-за неправильного указания его имени, в резуВ частной жалобе истцом ставится вопрос об изменении определения от ДД.ММ.ГГГГ? уменьшении размера судебных расходов, понесенных Василенко С.В. на представителя, подлежащих возмещению, до <данные изъяты> рублей. Мотивировал свои доводы тем, что при рассмотрении судом неправильно оценены обстоятельства дела, не приняты доводы о том, что взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. Дело не имело значительной сложности, все начисления были фиксированными и суммы известны, размер судебных расходов, представленный ко взысканию, является несоразмерным. (л.д.169 т.2)

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, необходимости изменения определения мирового судьи судебного участка №27 о взыскании расходов на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком предоставлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом ФИО5 и Василенко С.В., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ОАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.91-92 т.2)

Размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судья полагает необоснованным, вынесенным без учета письменных возражений истца (л.д.140 т.2), объяснений представителя ЖСК-1003 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.2).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года N382-О-О, от 22.03.2011 года N361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По мнению суда, судом первой инстанции не учтены возражения ЖСК-1003 о завышенном размере судебных расходов, частичном удовлетворении требований ответчика Василенко С.В. Суд полагает взысканные расходы на представителя чрезмерными, не учитывающими баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения частной жалобы ЖСК-1003 об изменении определения мирового судьи судебного участка №27, взыскании с ЖСК-1003 расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает указанный размер расходов на представителя разумным, учитывающим участие представителя ответчика в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований ответчика, размер исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №27 от 11.02.2013 года о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу по иску ЖСК-1003 к Василенко С. В., Чистякову Г. С. о взыскании задолженности по квартирной плате, судебных расходов и по встречному иску Василенко С. В. к ЖСК-1003 о признании неправомерными начислений и взыскании переплаты за услуги, судебных расходов – изменить. Взыскать с ЖСК-1003 в пользу Василенко С. В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Гребенькова Л.В.