Решение по делу № 2-2303/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-2303/2019 64RS0004-01-2019-002598-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Михальченко В.А.,

представителя истца Псеха В.В.,

ответчика Овсянникова Р.Г.,

представителя ответчика Вологина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко В.А. к Овсянникову Р.Г., третьи лица Овсянникова Н.В., Овсянников А.Г., Тузов В.К., администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, МКУ Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», об устранении препятствия пользования жилым помещением, о сносе самовольной постройки,

установил:

Михальченко В.А. обратился в суд и просит признать пристройку к дому по адресу * «самовольной постройкой», обязать Овсянникова Р.Г. за свой счет в сроки - 3 недели после вступления решения суда в законную силу, снести «самовольную постройку» - пристройку к дому по адресу * вместе с расположенными в ней: санузлом, канализацией, сливами и всеми сопутствующими коммуникациями.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 июля 2016 года между истцом и Муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен Договор социального найма жилого помещения № 6197 в соответствии с п. 1.1. которого наниматель Михальченко В.А. и члены его семьи получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение площадью 24,83 кв.м., которое находится по адресу *. Овсянникову Р.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 22,7 кв.м. (это одна комната - без пристройки), расположенное по адресу: *, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28 сентября 2015 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17 марта 2015 года, и соглашения о разделе имущества от 17 марта 2017 года, третье лицо Овсянникова Н.В. является собственников жилых помещений общей площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: *, третьему лицу Тузову В.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 57,3 кв.м. расположенное по адресу *, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12 августа 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2014 года. Из технического паспорта, выданного на жилой дом по ул. * г. * области в 1979 году и имеющегося в материалах дела, жилой дом под литерами АА1 является многоквартирным, состоит из четырех квартир (одной однокомнатной и трех двухкомнатных). В литере Б расположены одна однокомнатная квартира. Обе литеры находятся на едином земельном участке. На плане участка, составленном техниками БТИ, обозначены многочисленные хозяйственные постройки..., в том числе два деревянных «холодных» крыльца примыкающих к строению Литер Б - дом 65Б кв. 1. Земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу * сформирован и поставлен на кадастровый учет 15 июля 2015 года. Примерно в 2012 - 2015 году ответчик Овсянников Р.Г. выстроил «новое строение» - капитальную пристройку к дому *, на фундаменте, из кирпича, оборудовал в ней туалет, ванную комнату, сделал слив в канализацию, что подтверждается Заключениями судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз, проведенной по гражданскому делу № 2-2- 2466/17 №151 от 14 сентября 2017 года, а именно в разделе выводы - «п.1 Фактический состав строений дома * по ул. * в г. * не соответствует технической документации... конструктивно пристройка решается как объект нового строительства..», проведенной по гражданскому делу № 2-2-2364/2018 от 07.11.2018 года, где в п.5 выводов указано, что «.. .Исходя из имеющихся и установленных законодательством определений, с технической точки зрения пристройка к жилому дому №* по ул. * в г. * области является вновь возведенным объектом...» Так же, экспертизами установлено, что указанный объект построен с нарушениями требований строительных норм и правил... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу № 33-8678 принято решение, которым Тузова В.К. обязан снести «самовольную постройку Баня», аргументом за снос «самовольной постройки Баня» судебная коллегия посчитала отсутствие протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №*. В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса земельный участок домовладения №* по ул. * принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, каковым является жилой дом №*по ул. * в г. * области.

Истец считает, что ему также принадлежит право пользования общим земельным участком, так как кв.№* находится в его пользовании на основании заключенного Договора социального найма, а действия ответчика по возведению самовольной постройки в отсутствие решения общего собрания собственников помещений нарушает его права, а поэтому считает, что пристройка должна быть снесена.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, считают, что у истца отсутствует право на предъявление негаторного иска, так как Михальченко В.А. не является собственником помещений, находящихся по адресу: г*. Кроме этого ответчик указывает, что спорная пристройка была возведена еще его отцом в размерах, ранее занимаемыми холодным деревянным пристроем без увеличения площади, а указанными в иске заключениями судебных экспертиз было установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны спорной пристройки.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел № 2-2364/2018 и №2-2466/2017, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Михальченко В.А. является нанимателем жилого помещения площадью 24,85 кв.м. по адресу * на основании договора социального найма № 6197 от 25 июля 2016 года, заключенного между истцом и Муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.10-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2017 года по делу №33-8678 было установлено, что Овсянникову Р.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 22,7 кв.м, расположенное по адресу: *, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28 сентября 2015 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17 марта 2015 года, и соглашения разделе имущества от 17 марта 2015 года. Овсянникова Н.В. является собственником жилого помещения общей площадью 40,1 кв.м, расположенного по адресу: *, на основании тех же правоустанавливающих документов, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28 сентября 2015 года. Тузову В.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 57,3 кв.м, расположенное по адресу: *, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12 августа 2004 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2004 года. Из технического паспорта, выданного на жилой дом по ул. *в г. * области в 1979 году и имеющегося в материалах дела, жилой дом под литерами АА1 является многоквартирным, состоит из четырех квартир (одной однокомнатной и трех двухкомнатных). В литере Б расположена одна однокомнатная квартира. Обе литеры находятся на едином земельном участке. По данным, содержащимся в ЕГРН, под многоквартирным домом по адресу: * с 15 июля 2014 года сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 933 кв.м. с кадастровым номером *, вид разрешенного использования участка - «участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки». Таким образом, органом местного самоуправления выполнены полномочия по формированию участка, и на участок подлежит регистрации, право общей долевой собственности собственников жилых помещений (л.д.121-123).

Сторонами по делу заявлено о возможности использования заключений судебных экспертиз, проведенных по делу №2-2466/2017 (л.д.15-24) и по делу №2-2364/2018 (л.д.25-35). Заключением судебной экспертизы по делу №2-2466/2017 установлено, что на момент проведения экспертизы установлено, что по правой стороне земельного участка по адресу: * расположен индивидуальный одноквартирный жилой дом № * с пристройкой по главному фасаду. Жилой дом № * по ул. * - прямоугольный в плане размерами 5.65x4.10 м, площадь застройки - 19.88 кв.м, высота по карнизу - 3.04 м. В состав помещений жилого дома входит жилая комната размерами 4.37x3.33 м, общей площадью 14.55 кв.м, высота-2.63 м. Фундамент дома - кирпичный ленточный, стены - керамический кирпич, толщина наружных стен - 0.67 м. перекрытие - деревянное утепленное, крыша – односкатная, скат крыши обращен в сторону двора, кровля - шиферная. Оконный проем размерами 2.08x0.96 м - деревянный с двойными рамами, имеется форточка. Заполнение дверного проема отсутствует. Внутренняя отделка - потолок и стены облицованы листами OSB, пол - керамическая плитка. На момент осмотра в жилой комнате справа от окна установлен двухконтурный настенный газовый котел с открытой камерой сгорания Navien Асе, в непосредственной близости от которого расположена двухконфорочная газовая плита. Отопление помещения осуществляется посредством трубопроводов, проложенных под полом. Электроснабжение - центральное. По главному фасаду жилого дома выполнена отапливаемая пристройка размерами 2,15x5.24 м, площадь застройки -24.22 кв.м, высота по карнизу-2.87 м. Примыкание стен пристройке к старой кладке выполнено без 1еревязки и температурных швов. В состав помещений отапливаемой пристройки входят тамбур размерами 1.83x1.75 м, общей площадью 3.20 кв.м, высота - 2.50 м, и совмещенный санузел размерами 2.77x2.15 м, общей площадью 5.96 кв.м, высота - 2.50 м, указанные помещения отделены друг от дpyгa перегородкой из керамического кирпича толщиной 0,13м. Фундамент отапливаемой пристройки - железобетонный монолитный ленточный, стены - керамический кирпич, толщина стен - 0.33 м, между стенами и фундаментом проложена горизонтальная гидроизоляция. Перекрытие - деревянный брус, крыша - односкатная, скат крыши обращен в сторону двора, кровля - рулонная по деревянной обрешетке. Дверной проем выполнен по левому фасаду пристройки, имеет размеры 0.9x2.10 м, заполнение дверного проема - металлическая дверь размерами 0.77x1.98 м, заполнение дверного проема между тамбуром и совмещенным санузлом - деревянный блок. По главному фасаду пристройки выполнен оконный проем размерами 1.07x1.17 м, заполнение проема - деревянный оконный блок, по правому фасаду пристройки выполнен оконный проем размерами 0.46x0.40 м, заполнение проема - деревянный блок. Внутренняя отделка в тамбуре не завершена, в совмещенном санузле потолок - деревянный настил по деревянным балкам, стены и пол облицованы керамической плиткой. В совмещенном санузле установлена ванна, умывальник и унитаз, имеется полотенцесушитель. Имеется электроснабжение, центральное водоснабжение, центральная канализация, отопление помещения осуществляется посредством трубопроводов, проложенных под полом. В полу холодного тамбура устроен деревянный настил размерами 1.18x0.75 м, закрывающий вход в погреб. Спуск в погреб осуществляется по деревянной лестнице, далее - по кирпичным ступеням в количестве 4-х штук и по металлической лестнице. Для входа в погреб участок кирпичной кладки, которая является стеной погреба (фундаментом дома), был разобран, работы по усилению проема не выполнены. Верх проема деревянный настил, по которому залита цементная стяжка и уложена керамическая плитка. Стены погреба и перекрытие выполнены из керамического кирпича, пол - керамический кирпич, засыпан опилками. Размеры погреба - 2.60x1.47 м, высота переменная от 2.32 до 1.46 м. Вентиляция в погребе отсутствует (л.д.16). Экспертами сделан вывод, что фактический состав строений дома * по ул. * г. * не соответствует технической документации (л.д.18).

Заключением судебной экспертизы по делу №2-2364/2018 установлено, что кирпичная пристройка к жилому дому имеет размеры в плане 5,2х2,2 м., конструктивно пристройка характеризуется наличием ленточного фундамента, кирпичных несущих стен, деревянным перекрытием и кровлей, оборудованным внутри помещения санузлом (л.д.33 оборот). Экспертами сделан вывод, что пристройка расположена в пределах земельного участка кадастровым номером * и является вновь возведенных объектом (л.д.34-35).

Овсянниковым Р.Г. не предоставлено суду доказательств легализации спорной пристройки. Более того, из ответа администрации Балаковского муниципального района от 07 октября 2019 года следует, что по вопросу строительства пристроя к дому №* кв. по ул. * г. * не поступало обращений и разрешительная документация не выдавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пристройка размером 5,2х2,2м. к дому №* кв.* по ул. *г. * обладает признаками самовольного строения и возведена на земельном участке кадастровым номером *, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений МКД.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что если рассматривать спорную пристройку как реконструкцию квартиры * дома * по ул. * г. *, принадлежащей Овсянникову Р.Г. в части создания санузла с увеличением общей полезной площади, то суду также не предоставлено доказательств соблюдения порядка проведения реконструкции и легализации ее результатов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение спорной пристройки к дому №* кв.* по ул. * г. *, или реконструкция указанной квартиры, влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот МКД.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Овсянниковым Р.Г. не предоставлено суду доказательств соблюдения порядка проведения реконструкции жилого помещения, как и согласование со всеми собственниками жилых помещений возведение спорной пристройки.

Доводы ответчика об отсутствии у Михальченко В.А. права на негаторный иск суд признает ошибочными и противоречащими нормам ст.305 ГК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что истец пользуется жилым помещением на законных основаниях.

Также не влекут правовых последствий и доводы ответчика об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан со стороны самовольного строения.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и ответчика следует обязать снести пристройку размером 5,2 х2,2 м. к дому по адресу город *.

Что касается сроков сноса, то суд считает запрошенный истцом срок в три недели недостаточным и находит необходимым определить срок в два месяца.

Дополнительного указания в резолютивной части решения на признание пристройки самовольным строением не требуется, поскольку достаточно мотивировочной части решения, как об этом разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Также суд считает, что нет необходимости в резолютивной части решения перечислять все содержимое самовольного строения, как просит истец, что не влияет на выводы об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михальченко В.А. к Овсянникову Р.Г. об устранении препятствия пользования жилым помещением, о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Овсянникова Р.Г. снести пристройку размером 5,2 х2,2 м. к дому по адресу город Балаково ул. * дом. * кв.* в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров