Решение по делу № 8Г-908/2023 [88-7710/2023] от 11.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-7710/2023

УИД 23RS0002-01-2021-013551-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар                                                                         15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Е.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включении в учреждениях в специальный стаж периодов работы здравоохранения,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснение представителя Ефановой Е.С. – Тертычной М.В., судебная коллегия

установила:

Ефанова Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.06.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, как лицу не менее 30 лет осуществлявшему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Решением от 17.10.2017 г. по выплатному делу № 673200/17 ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности (30 лет лечебной деятельности). По состоянию на 07.06.2017 г. учтенный пенсионным органом специальный стаж работы в учреждениях здравоохранения составил 25 лет 4 месяца 21 день.

Истец с указанным решением не согласна, поскольку из подсчета специального стажа лечебной деятельности были безосновательно исключены периоды работы истца с 01.11.1999 г. по 27.12.2000 г. в должности медицинской сестры Хостинского территориального медицинского объединения (ТМО), с 01.06.2010 г. по 24.03.2011 г. в должности медицинской сестры приемного отделения МУЗ г. Сочи «Городская больница № 3», с 01.06.2012 г. по 17.01.2014 г., с 15.06.2014 г. по 31.10.2014 г., с 03.03.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 07.06.2017 г. в должности медицинской сестры в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Санаторий Прогресс» Министерства внутренних дел РФ, в связи с чем, просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж указанные периоды работы.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указавает, что с 01.11.1999 изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в санаториях (курортах), только определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных. Данная позиция, изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2991-О.

Работа по медицинским специальностям в санаториях (курортах) иных, помимо перечисленных в указанном перечне профилей, после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066, а именно после 01.11.1999, не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В возражениях на кассационную жалобу представителем истца Тертычной М.В. выражается несогласие с доводами, изложенными в ней и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Истец доверила представление своих интересов в суде кассационной инстанции Тертычной М.В.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, а истца в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ефановой Е.С. – Тертычную М.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Судами установлено, что 07.06.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от 17.10.2017 г. ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из подсчета специального стажа лечебной деятельности истца периоды ее работы с 01.11.1999 г. по 27.12.2000 г. в должности медицинской сестры Хостинского территориального медицинского объединения (ТМО), с 01.06.2010 г. по 24.03.2011 г. в должности медицинской сестры приемного отделения МУЗ г. Сочи «Городская больница № 3», с 01.06.2012 г. по 17.01.2014 г., с 15.06.2014 г. по 31.10.2014 г., с 03.03.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 07.06.2017 г. в должности медицинской сестры в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Санаторий Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование отказа ответчиком указано на отсутствие в Списках № 1066 и 781 наименования учреждения «Хостинское ТМО»; отсутствие кода льготы в индивидуальном лицевом счете в период работы истца медицинской сестрой в МУЗ «Городская больница № 3»; отсутствие наименования учреждения: ФКУЗ «Санаторий Прогресс» в Списках учреждений № 1066 и №781, а также в связи с отсутствием сведений, что данное учреждение является санаторием для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические; отсутствие признака особых условий труда (код льготы) в индивидуальном лицевом счете в период работы истца медицинской сестрой ФКУЗ «Санаторий Прогресс» МВД России».

Между тем, из записей в трудовой книжке № 16-17 Ефановой Е.С., следует, что в период с 11.11.1998 г. по 01.04.2005 г. истец работала в МУЗ «Хостинское медицинское объединение» в должности медицинской сестры терапевтического отделения стационара, при этом, МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 3» подтвердило факт работы Ефановой Е.С. в МУЗ «Хостинское территориальное объединение» в должности медицинской сестры терапевтического отделения на полную ставку, что подтверждается соответствующей справкой.

Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании приказа администрации г. Сочи муниципальным учреждением «Регистрационная палата г. Сочи» № 389, муниципального учреждения здравоохранения «Хостинское территориальное медицинское управление», приказом № 3673 от 28.12.2000г. переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3».

Также, судом первой инстанции на основании сведений трудовой книжки истца установлено, что истец работает в ФКУЗ «Санаторий Прогресс» МВД России» с 01.06.2012 в должности медицинской сестры лечебно-диагностического отделения.

Согласно Уставу ФКУЗ «Санаторий Прогресс МВД России», утвержденному приказом МВД России № 413 от 22 июля 2016 года «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», данное учреждение является медицинской (санаторно-курортной) организацией системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и осуществляет санаторно-курортное лечение. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет свою медицинскую деятельность в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 12.11.2020 № ФС-23-01-004827.

Материалами дела, в частности на основании отзыва ФКУЗ «Санаторий Прогресс» МВД России», установлено, что истец действительно работает полный рабочий день в должности медицинской сестры с 01.06.2012 г. на основании приказа №-лс, подтверждено выполнение ею должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и в соответствии со специальностью «Сестринское дело», по оказанию медицинского ухода отдыхающим Учреждения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ефановой Е.С. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов ее работы с 01.06.2012 г. по 17.01.2014 г., с 15.06.2014 г. по 31.10.2014 г., с 03.03.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 07.06.2017 г. в должности медицинской сестры в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Санаторий Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд указал, что ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» осуществляет функции здравоохранения населению по санаторно-курортному лечению, в том числе поименованных Списком № 781 заболеваний.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований истца о включении периодов работы с 01.06.2012 г. по 17.01.2014 г., с 15.06.2014 г. по 31.10.2014 г., с 03.03.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 07.06.2017 г. в должности медицинской сестры в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Санаторий Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации в льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. (нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО5 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список N 781);

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску Ефановой Е.С. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорных периодов ее трудовой деятельности и об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения приведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, применили к спорным отношениям неправильно, и вследствие этого не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

С 1 ноября 1999 г. был введен в действие новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Этим списком к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, были отнесены, в частности, санатории (курорты) (в том числе детские) для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические (пункт 21 Списка, раздел «Наименование учреждений»), к должностям - должность медицинской сестры палатной.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и пунктом 21 раздела «Наименования учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения, следует, что с 1 ноября 1999 г. только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанных списках, периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Таким образом, с 1 ноября 1999 г. изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в том числе медицинских сестер в санаториях (курортах) только определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных. Работа по медицинским специальностям в санаториях (курортах) иных, помимо перечисленных в указанном перечне профилей, после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, а именно после 1 ноября 1999 г., не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N 522 «О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации» медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

Суд первой инстанции неправильно применил названные выше нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, и в судебном постановлении не дал толкование вышеприведенным нормам права, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о возможности включения в специальный стаж Ефановой Е.С. для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорного периода ее работы медицинской сестрой в санатории после 1999 года, и возникновении у истца права на назначение пенсии.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, указав, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права фактически не проверены, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы ответчика в части незаконности судебных актов относительно периодов работы Ефановой Е.С. с 01.11.1999г. по 27.12.2000 г. в должности медицинской сестры Хостинского территориального медицинского объединения (ТМО), с 01.06.2010 г. по 24.03.2011 г. в должности медицинской сестры приемного отделения МУЗ г. Сочи «Городская больница № 3» противоречат нормам материального права, а выводы судов по ним являются законными.

Как указывалось ранее, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с записями в трудовой книжке № Ефановой Е.С. в период с 11.11.1998 по 01.04.2005 истец работала в МУЗ «Хостинское медицинское объединение» в должности медицинской сестры терапевтического отделения стационара. МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 3» в справке от 02.12.2014 № 128 уточняющей особый характер работы и условий труда, подтвердило факт работы Ефановой Е.С. в МУЗ «Хостинское территориальное объединение» в должности медицинской сестры терапевтического отделения на полную ставку. В справке от 02.12.2014 № 128 содержаться сведения о регистрации 06.08.1999 года, на основании приказа администрации г. Сочи муниципальным учреждением «Регистрационная палата г. Сочи» № 389, муниципального учреждения здравоохранения «Хостинское территориальное медицинское управление», которое приказом № 3673 от 28.12.2000г. переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3», в связи с чем, период работы истца с 01.11.1999 по 27.12.2000 в МУЗ «Хостинское ТМО» в должности медицинской сестры обоснованно включен судом в ее специальный стаж лечебной деятельности.

Как следует из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № период работы с 11.11.1998 по 31.10.1999 (медицинская сестра Хостинское ТМО) и с 28.12.2000 по 01.04.2005 (медицинская сестра МУЗ «Городская больница № 3»), подтвержденные справкой от 16.06.2017 № 41, включены пенсионным органом в специальный стаж истицы.

При указанных обстоятельствах, выводы судебных инстанций в части вышеприведенных периодов работы, постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов по указанным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 3 октября 2022 года в части оставления без изменения решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2022 года об удовлетворении требований Ефановой Е.С. о зачете в её специальный стаж периодов работы с 01.06.2012    по 17.01.2014, с 15.06.2014 по 31.10.2014, с 03.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 07.06.2017 в должности медицинской сестры в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Санаторий Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации, и назначении истцу пенсии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарский краевой суд.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Е.Г. Аверина

Судьи                                               С.А. Губарева

                                                           Ф.Г. Руденко