Решение по делу № 33-907/2021 от 25.03.2021

Судья Егорова А.А. Дело № 33-907/2021

№2-111/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Петуховой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Разумовским Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Вшивцева Александра Алексеевича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2021 года по иску Вшивцева Александра Алексеевича к Пленкину Виктору Леонидовичу, Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

Вшивцев А.А. обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-Страхование" и Пленкину В.Л. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО "АСКО-Страхование" страховое возмещение в размере 400000 руб. в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2020, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; взыскать с ответчика Пленкина В.Л., как причинителя вреда, ущерб в размере 250700 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707 руб.

Протокольным определением от 17.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СОГАЗ".

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2020 года исковое заявление Вшивцева А.А. в части требований к Пленкину В.Л., АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Вшивцев А.А. просит определение отменить, либо оставить без рассмотрения исковое заявление Вшивцева А.А. к ПАО АСКО-Страхование", Пленкину В.Л., АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и ущерба в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Вшивцев А.А., ответчики АО "СОГАЗ", ПАО "АСКО-Страхование", Пленкин В.Л., третье лицо Ескин М.Е., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Вшивцева А.А. по доверенности Чистякова С.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца Вшивцева А.А. в день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", гражданская ответственность виновника происшествия Пленкина В.Л. застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ". Кроме того, дополнительно гражданская ответственность Пленкина В.Л застрахована в АО "СОГАЗ" по полису страхования наземного транспортного средства №№ от 22.05.2019 на 1000 000 руб.

Судом установлено, что Вшивцев В.Л. с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в АО "СОГАЗ" по страховому полису, представленному Пленкиным В.Л., не обращался.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление Вшивцева А.А. в части требований к Пленкину В.Л. АО "СОГАЗ" без рассмотрения, при этом исходил из того, что неразрешение спора истца о подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности, заключенному с АО "СОГАЗ" препятствует суду рассмотреть предъявленные виновнику Пленкину В.Л. требования о взыскании с него разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ему ущерба; по заявленной категории спора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.

Судебная коллегия находит выводы и суждения суда правильными, так как они основаны на обстоятельствах дела, установленных по представленным доказательствам и нормах права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ, то есть с 1 июня 2019 года.

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Поскольку истцом не представлено документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы об оставлении без рассмотрения в полном объеме искового заявления, предъявленного Вшивцевым А.А. к ПАО "АСКО-Страхование", Пленкину В.Л., АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и ущерба несостоятельны, поскольку досудебный порядок в отношении требований к ПАО "АСКО-Страхование" истцом соблюден. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.09.2020 в удовлетворении требований Вшивцева А.А. отказано.

Кроме того, судом первой инстанции данные требования рассмотрены и решением суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Вшивцева А.А. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку повреждения на транспортных средствах не могли быть образованы в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вшивцева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи