Решение по делу № 2-5811/2021 от 08.09.2021

УИД 41RS0001-01-2021-009715-26

Дело № 2-5811/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 г.                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предъявило иск к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 690919 руб. 28 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 681733 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8827 руб. 04 коп.; задолженность по пени за кредит 358 руб. 92 коп.; возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 10109 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) представило ФИО7 кредит в сумме 2000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13, 9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% от суммы просроченного основного долга. Заемщик не исполняет своевременно обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Его задолженность перед Банком составляет 690919 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 681733 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8827 руб. 04 коп.; задолженность по пени за кредит 358 руб. 92 коп. Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Условиями договоров поручительства предусмотрено, что введение процедуры банкротства в отношении заемщика, поручителя или залогодателя является основанием для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на долг. В добровольном порядке задолженность перед кредитором не погашена.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» участия в судебном заседании не принимал.

ОтветчикиФИО2, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимали. Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п.п. 1 -3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответственно, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 (далее - Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 руб. под 13,9 % годовых со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения платежей в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д. 14-16).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

Из содержания договора усматривается также согласие Заемщика с Общими условиями кредитного договора (п. 14 договора).

Для осуществления операций по кредиту Банк открыл Заемщику текущий счет № (п. 17 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, перечислив на Текущий счет Заемщика денежную сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 40-41).

В соответствии с графиком погашения возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 24372 руб. 60 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, и по 46958 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 46889 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Судом установлено, что определением Арбитражным судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-1849/2021 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 и введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении него сроком на 4 месяца.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступили последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в частности, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно (л.д. 20-21, 22-23).

Согласно договорам поручительств ФИО2, ФИО4 обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, условия которого им известны (п.п. 1, 2).

В соответствии с п. 7 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Условиями указанных договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 4). Из самих договоров поручительства не следует долевой характер ответственности поручителей, равно как и солидарный характер их ответственности между собой.

Под солидарной ответственностью должника и поручителей исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ подразумевается право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что введение процедуры банкротства в отношении заемщика, поручителя либо залогодателя является основанием для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на долг.

На основании этого суд приходит к выводу, что предъявляя иск к поручителям, истец воспользовался своим правом, установленным законом, и договорами с поручителями.

    Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом произведенных платежей, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 690919 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 681733 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8827 руб. 04 коп.; задолженность по пени за кредит 358 руб. 92 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом погашена, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины по имущественному требованию в размере 10109 руб. 19 коп.

На основании изложеного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 690919 руб. 28 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 681733 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8827 руб. 04 коп.; задолженность по пени за кредит 358 руб. 92 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10109 руб. 19 коп., а всего 701028 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Т.В. Барышева

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №