Решение от 19.03.2024 по делу № 2-179/2024 (2-2312/2023;) от 20.10.2023

№ 2-179/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002685-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                                                          г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца Закалова В.А. по доверенности Грибова Д.А., представителя ответчика по доверенности Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закалова В.А. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Закалов В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее - АО «Газпром газораспределение Вологда», общество), в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подключение (технологическое присоединение) оборудования, принадлежащего Закалову В.А., находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение выполнения работ по договору № от 21.12.2021 за период с 01.01.2023 по 18.10.2023 по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) из расчета 3 процента в день за каждый день просрочки от цены договора; убытки в размере 92 502 рубля 07 копеек – оплаченные истцом счета за электроэнергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года в завышенном размере в связи с отсутствием газифицированной системы отопления; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебную неустойку в размере 4 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня после истечения 30-дневного срока, установленного для выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 просительной части искового заявления; штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и АО «Газпром газораспределение Вологда» 21.12.2021 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Срок исполнения договора со стороны ответчика установлен не позднее 31.12.2022. Истец своевременно выполнил работы, необходимые для подключения, а именно демонтировал существующую систему отопления (твердотопливный котел) и установил резервную систему электрического отопления, обустроил помещение для установки газового оборудования. Однако, со стороны ответчика работы по технологическому присоединению не завершены, в связи с чем истец вынужден использовать для отопления жилого дома электрическую энергию, что существенно увеличивает счета, выставляемые энергоснабжающей организацией, при этом резервная система отопления по техническим параметрам не имеет возможности для полноценного отопления жилого дома, в связи с чем температура воздуха не соответствует нормам. При заключении договора в соответствии с его условиями истцом было оплачено 75 000 рублей. В зимний период с января 2023 года по апрель 2023 года в связи с отсутствием газифицированной системы отопления истцу были предъявлены завышенные счета на общую сумму 92 502 рубля 07 копеек, которые являются убытками истца, поскольку при своевременном исполнении договора со стороны ответчика указанные расходы понесены бы не были. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика результатов не дали.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройПроект» (далее – ООО «ГазСтройПроект»), являющееся субподрядчиком работ.

Определением Вологодского районного суда от 17.01.2024 прекращено производство по делу по иску Закалова В.А. к АО «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителей в части требований о возложении на АО «Газпром газораспределение Вологда» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подключение (технологическое присоединение) оборудования, принадлежащего Закалову В.А., находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки по день фактического выполнения работ в связи с отказом истца от иска в данной части.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 17.01.2024 приняты уточненные исковые требования Закалова В.А. в части расчета и размера неустойки – за период с 09.01.2023 по 16.01.2024 (373 дня) в размере 66 525 рублей 05 копеек на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 01.02.2024 приняты увеличенные исковые требования Закалова В.А. о взыскании с АО «Газпром газораспределение Вологда» неустойки за период с 09.01.2023 по 16.01.2024 (373 дня) в размере 66 525 рублей 05 копеек на сумму 149 875 рублей 10 копеек; взыскании убытков за период с января 2023 года по январь 2024 года в размере 229 473 рубля 00 копеек согласно представленном расчету специалиста; расходов по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.02.2024 приняты уменьшенные исковые требования Закалова В.А. о взыскании с АО «Газпром газораспределение Вологда» неустойки за период с 09.01.2023 по 16.01.2024 (373 дня) в размере 40 811 рублей 81 копейка на сумму 91 945 рублей 42 копейки; взыскании убытков за период с января 2023 года по январь 2024 года в размере 139 952 рубля 65 копеек, как разницы между фактически оплаченной за электроэнергию в спорный период денежной суммы и стоимости газа за указанный период согласно заключению специалиста; расходов по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа.

В судебное заседание истец Закалов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со стороны ответчика обязательства по договору были исполнены 16.01.2024 – приехала бригада работников, прорезали клапан, запустили котел, проверили соединения и осуществили пуск газа. Затем одним из работников ответчика ему на подпись была передана пачка документов, он их подписал, полагая, что подписывает документы о технологическом присоединении. О том, что подписал соглашение о продлении срока исполнения обязательств по договору, не осознавал, был введен в заблуждение, в ином случае не стал бы его подписывать, о чем свидетельствует также нахождение его иска в суде. Перед заключением договора с ответчиком у него в доме был установлен твердотопливный котел. После того, как были подписаны документы на газификацию, летом 2022 года к нему приезжал представитель субподрядной организации и потребовал демонтировать указанное оборудование, что им и было сделано, но на всякий случай был поставлен электрический котел. Электрический котел установлен, как резервный, он не мог поднять температуру в доме выше плюс четырнадцати градусов, поэтому в доме дополнительно работали электронагреватели. В доме проживает он, его супруга и несовершеннолетняя дочь. До подачи газа, несмотря на наличие электрического котла и электрообогревателей, было очень холодно, в связи с чем их семья длительное время претерпевала нравственные страдания.

Представитель истца Закалова В.А. по доверенности Грибов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что свои обязательства по договору от 21.12.2021 ответчик выполнил 16.01.2024, в этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 31.12.2022 об увеличении срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которое не должно приниматься судом во внимание, поскольку согласно его условиям ответчик не освобождался от ответственности за нарушение ранее взятых на себя обязательств, кроме того, оно заключено после исполнения договора.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» по доверенности Иванов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагал, что увеличивая исковые требования в части взыскания убытков, истец изменил, как предмет, так и основание иска, что является недопустимым. Пояснил, что обязательства по договору от 21.12.2021 ответчик выполнил 16.01.2024, в этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 31.12.2022 об увеличении срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем срок по договору ответчиком не нарушен. Таким образом, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Факт введения ответчиком истца в заблуждение не доказан, дополнительное соглашение подписано истцом без принуждения и по его воле. Неосмотрительность истца не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика, обман со стороны ответчика не доказан. Дополнительное соглашение подписано в период действия договора о подключении, поскольку договор прекращен встречным исполнением обязательств по нему истцом путем внесения окончательной оплаты 18.01.2024. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками не доказана. Факт причинения истцу морального вреда не доказан. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о снижении неустойки и штрафа, поскольку работы по договору выполняла субподрядная организация, с учетом отсутствия у истца каких-либо убытков, принципа несоразмерности и компенсационной природы неустойки.

Представитель третьего лица ООО «ГазСтройПроект» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВИИ пояснил, что работает слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования АО «Газпром газораспределение Вологда». 16.01.2024 совместно с МАА выезжали в домовладение истца на пуск газа. МАА. проверял оборудование, а он проверял газопровод на герметичность, пустил газ – открыл кран на вводе, запустил оборудование, продувал газопровод. После пуска газа истец подписал документы, подаваемые им, какие это были конкретно документы – не знает, эти документы им выдают в офисе перед выездом к заказчикам. О том, что за документы подписываются, он истцу не говорил, это в его обязанности не входит. Истец у него ничего по поводу подписываемых документов не спрашивал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МАА пояснил, что работает слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования АО «Газпром газораспределение Вологда». 16.01.2024 совместно с ВИИ выезжали в домовладение истца на пуск газа. Он осмотрел оборудование, газопровод, проверил его на герметичность, устранил утечки, был осуществлен пуск газа. Затем он рассказал истцу, как пользоваться газовым оборудованием. ВИИ предложил истцу подписать документы, что и было сделано. ВИИ не разъяснял истцу, какие документы он подписывает, так как это не входит в его обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между Закаловым В.А. и АО «Газпром газораспределение Вологда» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети (индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>) к сети газораспределения (далее – договор).

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа не позднее 31.12.2022 (л.д. 17-19).

Работы по договору от 21.12.2021 № выполнялись ООО «ГазСтройПроект» на основании договора подряда от 22.02.2022 №, заключенного с АО «Газпром газораспределение Вологда» (л.д. 76-96).

В соответствии с пунктом 12 договора стоимость работ по договору составляет 149 875 рублей 10 копеек. В силу пункта 13 договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 74 937 рублей 55 копеек – в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; 74 937 рублей 55 копеек - в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

28.12.2021 и 07.02.2021 истцом произведена оплата во исполнение условий договора в размере 75 000 рублей (л.д. 22).

16.01.2024 между сторонами подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (л.д. 138-139).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 16.01.2024 общий размер платы за подключение по договору о подключении изменился и составляет 91 945 рублей 42 копейки (л.д. 136).

Актом от 16.01.2024 подтверждается подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором срока, суд приходит к следующему.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 52 Правил № 1547 одним из обязательных условий договора подключения является указание на наличие обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ в рамках договора, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представленное стороной ответчика подписанное сторонами дополнительное соглашение от 31.12.2022 к договору № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от 21.12.2021, которым срок выполнения работ был изменен и установлен конечный срок выполнения всех работ по договору 31.01.2024, судом во внимание не принимается в силу следующего.

В силу разъяснений, изложенный в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О причинении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд усматривает недобросовестное поведение ответчика при подписании с истцом дополнительного соглашения к договору 16.01.2024, датированного 31.12.2022, при наличии у ответчика информации о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску Закалова В.А. о взыскании с него финансовых санкций по договору и убытков за нарушение срока исполнения договора, от которого истец не отказался и не имел таких намерений и после исполнения ответчиком условий договора. При этом со стороны истца, который и до обращения с иском в суд 20.10.2023 неоднократно обращался к ответчику с претензиями об исполнении договора и компенсации убытков (л.д. 23-27), имеет место последовательная правовая позиция, в связи с чем его доводы о том, что соглашение о продлении срока действия договора им было подписано ошибочно, заслуживают внимание.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяют действие Правила № 1547, которыми установлены санкции за нарушение обязательства, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, так как применению подлежит подпункт «и» пункта 52 Правил № 1547 из расчета 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки.

Информационным письмом Банка России от 17.12.2021 установлена ставка 8,5 % на день заключения договора.

Неустойка подлежит исчислению с 10.01.2023 (день подключения в соответствии с договором 31.12.2022 – выходной день, таки образом, следующий за ним рабочий день 09.01.2024) и составляет 372 дня по дату исполнения обязательств по договору ответчиком (16.01.2024).

Размер неустойки исходя из произведения уплаченной по договору суммы (91 945 рублей 42 копейки), ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (0,014 х 8,5 %) и количества дней просрочки (372 дня), составляет 40 702 рубля 40 копеек (91945,42 х 8,5% х 0,014 х 372 дн).

Доводы представителя ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания иска заявлением дополнительного требования о взыскании убытков являются необоснованными, поскольку основание иска осталось неизменным – нарушение срока выполнения обязательства по договору ответчиком, требование о взыскании убытков, как и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются предметом иска.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 139 952 рубля 65 копеек, определенных как разница между 180 013 рублей 65 копеек, оплаченных истцом ООО «Северная сбытовая компания» за электроснабжение жилого дома в период с января 2023 года по январь 2024 года, и стоимости природного газа за период с января 2023 по январь 2024 года, определенной в соответствии с заключением специалиста в размере 40 061 рубль, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в отопительный сезон 2023 года и вплоть до 16.01.2024 для целей отопления истцом использовался электрокотел, для целей подогрева воды – электроводонагреватель, в то время как для этих целей при надлежащем исполнении ответчиком условий договора он объективно мог использовать систему газоснабжения, что также никем из сторон не оспаривается.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу закона (ст. 210 ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Собственнику не было известно, что выполнение работ будет произведено лишь в январе 2024 года, и дом мог остаться на зимний период без отопления и горячего водоснабжения при условии неиспользования электроприборов, о переносе сроков ответчик истца не уведомлял, при этом вместе с тем собственник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности к своему имуществу, и продолжил использовать систему электроснабжения дома для этих целей.

При расчете подлежащих взысканию убытков суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение размера заявленных истцом убытков истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» «Расчет максимальной тепловой нагрузки и стоимости отопления жилого дома» от 30.01.2024, согласно которому полная стоимость отопления дома газом за год (с января 2023 года по январь 2024 года) составит 40 061 рубль, полная стоимость отопления дома электрической энергией за год составит 269 534 рубля.

Вместе с тем размер убытков должен быть с достоверностью подтвержден и определяться на основании предоставленных в дело доказательств.

В рассматриваемой ситуации убытки являются ценовой разницей стоимости электроэнергии, потраченной на отопление и подогрев воды в исковой период и определенной по установленной мощности отопительных приборов, и стоимости газа, которую истец бы оплатил при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору. При определении убытков истец не учел свои расходы по оплате стоимости электрической энергии потребляемой на оплаты коммунальных расходов не связанных с отоплением (освещение, работа бытовых приборов и пр.).

Суд не принимает в качестве доказательства по делу вышеуказанный расчет специалиста, поскольку он не соответствует периоду нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, так и фактическим затратам истца на оплату услуг энергоснабжения, как на отопление и подогрев воды, так и на работу иных электроприборов.

Определяя размер убытков, суд рассчитывает их следующим образом.

Согласно представленным истцом счетам об оплате электроэнергии в домовладении по адресу: <адрес>, за период с января 2023 года по январь 2024 года ему было начислено электроэнергии на сумму 180 013 рублей 65 копеек. Указанные начисления оплачены Закаловым В.А. в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.

Однако, истцом необоснованно заявлены убытки за весь январь 2024 года, поскольку газ в его домовладение был подан 16.01.2024.

За январь 2024 года истцу было начислено и оплачено им 26 168 рублей 47 копеек, таким образом, плата за период с 17.01.2024 по 31.01.2024, не подлежащая включению в общий размер убытков, составляет 12 662 рубля 16 копеек (26168,47/31 х 15).

С учетом нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа при отсутствии приборов учета, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.08.2012 № 289, площади домовладения истца (162 кв.м), количества проживающих человек (3), стоимости одного кубического метра газа на 2023 год и до 01.07.2024, утвержденного приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 25.11.2022 № 540-р, стоимость газа, которую истец бы оплатил в месяц, составляет 5 811 рублей 74 копейки ((13 х 3) + (6,2 х 162) х 5,57). Расчет среднего ежедневного потребления газа в январе 2023 года будет составлять 187 рублей 47 копеек (5811,74/31). Таким образом, стоимость газа, которую истец бы оплатил при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору в период с 01.01.2023 по 16.01.2024 составляет 72 740 рублей 40 копеек (5811,74х12) + (187,47х16)).

С учетом нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.08.2012 № 288, количества комнат в домовладении истца (6) и проживающих в домовладении лиц (3), наличия электроплиты и электроводонагревателя, стоимость электроэнергии на цели, не связанные с отоплением, которую истец бы оплатил в месяц, составляет 3 111 рублей 90 копеек (253 кВт*ч х 3 человек х 4,10 руб). Расчет среднего ежедневного потребления электроэнергии на цели, не связанные с отоплением, в январе 2024 года будет составлять 100 рублей 38 копеек (3111,9/31). Таким образом, стоимость электроэнергии на цели, не связанные с отоплением, которую истец бы оплатил в период с 01.01.2023 по 16.01.2024 составляет 38 948 рублей 88 копеек ((3111,9х12) + (100,38 х 16).

Заслуживают также внимание также доводы ответчика о необоснованном включении истцом в размер убытков денежной суммы в размере 30 899 рублей 56 копеек согласно представленному расчету, поскольку в период с декабря 2022 года до апреля 2023 года показания приборов учета истцом не передавались, электроэнергия оплачивалась по среднему расходу, а после снятия показаний приборов учета за апрель 2023 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 69 474 рубля 91 копейка.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 24 762 рубля 65 копеек (180013,65 - 12662,16 - 72740,4 - 38948,88 - 30899,56).

Доводы представителя ответчика о необходимости исключения из размера убытков стоимости оплаты электроэнергии вне отопительного сезона являются необоснованными, поскольку в указанный период истцом были понесены расходы на оплату электроэнергии на подогрев воды. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в указанные периоды отсутствовал расход электроэнергии на отопление, поскольку собственник индивидуального домовладения не связан началом и завершением отопительного сезона.

Поскольку истец заключил договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома для личного пользования на указанные правоотношения в неурегулированной законодательством части применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом длительности нарушения обязательств со стороны ответчика и характера причиненного истцу нравственных страданий.

В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу истца составит 35 232 рубля 52 копейки ((40 702 рубля 40 копеек + 5 000 + 24 762 рубля 65 копеек)/2).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, поведения ответчика и длительности допущенной им просрочки нарушения обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафным санкциям последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом того, что представленное истцом заключение специалиста не обладает вышеуказанными признаками, не принято судом при вынесения настоящего решения суда, расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2463 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 3525025360) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2023 ░░ 16.01.2024 ░ ░░░░░░░ 40 702 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 762 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 232 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 105 697 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 463 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.03.2024.