Решение от 24.07.2018 по делу № 02-10838/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                                                                   г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре Царевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10838/2018 по иску Скоробогатова И.Д. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скоробогатов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением АО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб., расходов по оплате услуг представителя в размере …. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере …. руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от …. года, вступившим в законную силу, с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Скоробогатова И.Д. взысканы денежные средства на общую сумму …. руб. После вступления решения в законную силу истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда, которое удовлетворено не было. Истцом был получен исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Денежная сумма по решению суда была перечислена ответчиком ….. года. Длительное исполнение ответчиком решения суда влечет за собой ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Скоробогатов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шупика О.А., который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от …. года были частично удовлетворены исковые требования Скоробогатова И.Д. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вред, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, вытекающих из правоотношений, возникших между сторонами на основании полиса страхования транспортного средства истца …. с государственным регистрационным знаком …. по рискам КАСКО Серия ….

В соответствии с указанным решением суда с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Скоробогатова И.Д. взыскано: страховое возмещение в размере …. руб., компенсация морального вреда в размере … руб., нотариальные расходы в размере... руб., расходы на представителя в размере ….руб., штраф в размере …. руб. Общая суммы, подлежащая выплате ответчиком истцу, составила …… руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу …. года.

…года истцу был выдан исполнительный лист Серия ФС № …. для принудительного исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от … года.

…. года истец направил ответчику заявление, в котором просил исполнить решение Мещанского районного суда г. Москвы от …. года, перечислив денежные средства на указанные истцом банковские реквизиты.

В отсутствие ответа на заявление от ответчика истец …. года предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по Москве.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № …. УФССП России по …. было возбуждено исполнительное производство № …..

Денежные средства по решению суда в размере …. руб. перечислены ответчиком на счет истца …. года в принудительном порядке, через ОСП по ЦАО № … УФССП России по …., что подтверждается копией платежного поручения № 1… от ….. года.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Мещанского районного суда г. Москвы от …. года, вступившим в законную силу …. года, у ответчика АО «ГУТА-Страхование» перед истцом возникло денежное обязательство с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возникновение денежного обязательства перед истцом и просрочка в его исполнении ответчиком не оспаривались, достоверно установлены судом, доказаны надлежащими доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, ответчиком была допущена просрочка исполнения решения суда в течение … дней, в период с … года (день вступления решения суда в законную силу) по …. года, сумма процентов за указанный период составила ….. руб.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таки образом, начало просрочки ответчиком исполнения решения суда выпадает на следующий день после вступления решения суда в законную силу, следовательно, период просрочки составил: с …. года по … года, просрочка составила ….. день.

При сумме задолженности ….. руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с …. по … (... дн.): …. x .. x …% / … = … руб.

- с …по … (... дн.): ….x .. x …% /.. = …..руб.

- с …по …. (… дн.): ….x .. x …% / … = ….руб.

- с … по …. (… дн.): …. x … x…% / .. = … руб.

- с …по …. (… дн.): …. x …. x …% / … = …. руб.

- с ….по ... (… дн.): …x … x ..% / .. = …руб.

- с …. по …(… дн.): …x … x ….% / … = …руб.

- с ….. по …(… дн.): …x … x ….% /… = … руб.

- с ….по … (… дн.): …. x … x ….% / .. = … руб.

Итого: … руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….руб.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ….. руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Скоробогатова И.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере ….. рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …… ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

1