Решение по делу № 33-4431/2015 от 30.09.2015

Судья Абдулгамидова А.Ч.

Дело № 33-4431/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.10.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Алиевой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29.10.2015г. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Валиханова Ф.О. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.08.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абакарова Б.Ю. к ОАО «Махачкалагаз» о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО7 и его представителя ФИО5, просивших решение суда отменить, представителя АО «Махачкалагаз», ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО «Махачкалагаз» о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, указывая, что решением суда Ленинского районного суда г.Махачкалы его исковые требования о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ. Были довлетворены. Данная задолженность возникла по вине ОАО «Махачкалагаз» так как эта организация несвоевременно установила и подключила счетчик на газ, а ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ошибочно рассчитало сумму задолженности. В период судебного разбирательства и с момента возникновения данной ситуации он переживал и нервничал, у него больное сердце. За время суда он неоднократно ложился в больницы, ему проводились операции, это было вызвано тем, что он постоянно переживал и нервничал. В результате того, что по вине ОАО «Махачкалагаз» он претерпевал страдания, его здоровью был нанесен колоссальный вред, он до сих пор проходит лечение, наблюдается у врача, принимает дорогостоящие препараты, и имеет право требовать их возмещения в судебном порядке, - стоимость лечения, которая составляет 1.000.000 рублей. Кроме того, действиями ОАО «Махачкалагаз» ему причинен моральный ущерб. Он вынужден был проходить курс лечения, терять на лечение свое рабочее время, причиненный моральный вред он оценивает в 2.000.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается, что ответчик ОАО "Махачкалагаз" в 2009г. не "дооказал услугу по установке и подключению газового счетчика", - счетчик был установлен, но не был подключен надлежащими образом, не был присвоен лицевой счет, в результате чего истец не имел возможности подать заявление о расчете не по нормативам, а по фактическому расходу. В результате недопоставки услуги ответчиком в 2013г. истцу была рассчитана сумма задолженности, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы данная задолженность была снята, т.к. в суде было установлено, что данная задолженность возникла у ФИО7 в результате того, что в 2009г. ОАО "Махачкалагаз" недооказало услугу и ФИО7 в возникновении данной суммы задолженности не виновен. Данным решением суда косвенно (т.к. предметом того иска являлось не установление прямой вины, а проведение перерасчета суммы задолженности) была установлена вина ОАО "Махачкалагаз" в том, что оно не дооказало услугу по установке и подключению газового счетчика к газсети и не был присвоен лицевой счет.

Выводы суда относительно того, что нет доказательств причин возникновения у истца заболевания действиями ответчика, считает необъективными. Доказательством является совпадение периода нарушения его прав и периода возникновения заболевания у него. Представленными в суд медицинскими документами период заболевания установлен, и он по времени полностью совпадает с периодом недооказания ОАО "Махачкалагаз" услуги по установке и подключению газового счетчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 ранее обращался в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» об обязании произвести зачет первоначальных требований, оплаты расходов на лечение, взыскании морального вреда и судебных расходов, в порядке уточнения требований в судебном заседании просил суд снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный им газ в размере 171 193,14 рублей, Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск ФИО8 удовлетворен, необоснованно начисленная задолженность за газ с истца снята.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему материальный и моральный вред тем, что ответчик, по его мнению, не оказал ему как потребителю надлежащую услугу.

Таким образом юридически значимым при разрешении данного спора являются возникшие между сторонами в споре правоотношения по оказанию услуг потребителю.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 4 указанного Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> №, «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из состоявшегося судебного постановления (решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03.10.2014г.) следует, что с истца снята задолженность за потребленный им газ по состоянию на 01.12.2013год в сумме 171 193 руб., начисленная по нормативу потребления газа. При этом указанным решением не установлена вина ответчика, как утверждает истец в настоящем иске.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением суда первой инстанции об отказе истцу в иске, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального и морального вреда действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<.>

<.>