Решение по делу № 22-2207/2023 от 11.08.2023

Судья Сильничий С.В. № 22-2207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Румянцевой О.А., Барминской Т.М.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Шарпатого А.В.

защитника осужденного – адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Яковины Р.И. в интересах осужденного Шарпатого А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года, которым

Шарпатый Александр Викторович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, не трудоустроенный, состоящий под административным надзором,в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

- 18.08.2015 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён 16.05.2016 по отбытию наказания);     

- 30.09.2016 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2017 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми от 02.02.2017 по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2016) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (освобождён 11.08.2020 по отбытию наказания),

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении
Шарпатого А.В., оставлена без изменения, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шарпатого А.В.
под стражей в период с 06.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено
в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выслушав мнение осужденного
Шарпатого А.В. и его адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шарпатый А.В. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление Шарпатым А.В. совершено 05.12.2022 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в отношении Потерпевший №1 от которого Шарпатый А.В., угрожая выстрелом из пистолета ( пневматического (газобаллонного) пистолета «Gletcher ss2202 cal.4.5mm») потребовал передачи 1500 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яковина Р.И. в интересах осужденного Шарпатого А.В. выразил несогласие с приговором, указав, что признавая Шарпатого виновным в инкриминированнм преступлении, суд принял решение вопреки требованиям ч.3 ст. 14, ст. 297, ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Автор жалобы полагает, что приговор подлежит отмене, т.к. вынесен с обвинительным уклоном, основан только на показаниях потерпевшего, которые опровергаются последовательными показаниями осужденного, признавшего, что у него с потерпевшим был словестный конфликт с взаимными оскорблениями в нецензурной форме, но отрицавшего, что он требовал у потерпевшего деньги и угрожал тому пистолетом. Противоречия в их показаниях не устранены. Также полагает, что судом не дано должной оценки иным доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей (Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3), которые не были очевидцами происшедшего и из чьих показаний также следует только факт происшедшего конфликта между потерпевшим и осужденным, но не факт разбойного нападения. Какие –либо иные доказательства, подтверждающие наличие события преступления - разбойного нападения со стороны Шарпатого, не представлены и в приговоре не приведены.

В возражениях государственный обвинитель – и.о. прокурора Троицко-Печорского района Набоков И.В. приговор просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника выводы суда о доказанности вины Шарпатого А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Делая вывод о доказанности вины Шарпатого А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ суд обоснованно сослался на: - показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых Шарпатый 05.12.2022 на улице в ночное время, приставив к его (ФИО17) голове предмет, похожий пистолет, неоднократно указал о возможности выстрела, что потерпевший воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, осмотрел содержимое рюкзака потерпевшего и, не найдя ничего ценного, узнав от потерпевшего, что у того дома есть деньги, которые могут передать его родители, высказал намерение завладеть 1500 рублями, потребовал от ФИО17 привести его домой, где отдать деньги, однако недалеко от дома ФИО17 отобрал у Шарпатого пистолет и убежал от него, сообщив о происшедшем родителям, выкинув пистолет на детской площадке у дома, а затем указал на Шарпатого прибывшим по вызову сотрудникам полиции, которые также забрали и найденный в снегу пистолет, которым ему (ФИО17) угрожали; - показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2(родители потерпевшего), указавших, от своего сына - Потерпевший №1 о совершении в отношении него преступлении, изложивших те же обстоятельства, что и потерпевший; указавших на психологическое состояние сына, который в ночное время прибежал домой возбужденный и испуганный («в истерике»), сказал, что его только что чуть не убили; указал об угрозах ему на улице пистолетом, осмотре рюкзака и о требовании от него денег со стороны ранее неизвестного мужчины, а также указали об обстоятельствах задержания Шарпатова и выдаче сотрудникам полиции, найденного пистолета, которым угрожали их сыну; - показания свидетеля Свидетель №3(сотрудник полиции), о том, что находясь на дежурстве, ночью 05.12.2022 по сообщению о преступлении приехал на вызов и на улице задержал Шарпатого А.В., который был нетрезв и на которого указал потерпевший, как на лицо, напавшее на него, угрожавшее пистолетом с требованием денег

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО10 от 05.12.2022 о поступлении 05.12.2022 в 23 часа 25 минут сообщения Свидетель №2 об угрозах его сыну пистолетом; - протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022 – участка местности рядом с домом № 2 по ул. Северная пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, в ходе которого в 6 метрах от тропинки, проходящей через детскую площадку, на снегу обнаружен и изъят пистолет «Gletcher ss2202 cal.4.5mm», который согласно заключению эксперта № 3642 от 09.12.2022, является пневматическим (газобаллонным) пистолетом «Gletcher ss2202 cal.4.5mm», огнестрельным оружием не является, а является изделием конструктивно сходным с оружием, предназначенным для спортивной и развлекательной стрельбы; впредставленном виде пистолет для производства выстрелов не пригоден (баллон со сжатым газом СО2 пуст); - актом медицинского освидетельствования от 06.12.2022, которым установлено состояние алкогольного опьянения Шарпатого А.В.; - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершения в отношении него 05.12.2022 конкретных действий со стороны Шарпатого А.В.

Вопреки апелляционной жалобе, оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при обнаружении и изъятии вещественных доказательств и следов преступления, влекущих недопустимость использования в качестве доказательств соответствующих протоколов и иных производных от них доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается. Необходимость в расширении круга доказательств отсутствовала. Судебное следствие окончено с согласия сторон, ходатайств о дополнении судебного следствия от участников процесса не поступило.

Не доверять положенным в основу обвинительного приговора показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имелось. Данные показания непротиворечивы, последовательны, соотносятся как между собой, так и с другими представленными доказательствами. Потерпевший непосредственно после происшедшего рассказал родителям о нападении на него, его психологическое состояние соответствовало изложенной им ситуации, подтвердилось обнаружением травматического пистолета, а также поведением осужденного непосредственно до задержания (его попытки под разными предлогами уговорить свидетеля ФИО11 отдать пистолет и попытка скрыться от сотрудников полиции, прибывших по вызову).

Оснований для оговора Шарпатого А.В. со стороны ранее незнакомых ему потерпевшего и свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Утверждение Шарпатого, что потерпевший оговаривает его из-за нецензурных оскорблений в свой адрес не нашло своего объективного подтверждения.

Из материалов дела следует, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шарпатый А.В. отказался от дачи показаний, а в судебном заседании указал, что в целях обороны он вытащил имевшийся при себе незаряженный пистолет и приставил его к потерпевшему, опасаясь, что тот вытащит из своего рюкзака нож, хотя никаких угроз не было. Данная версия Шарпатога также ничем не подтверждена и обосновано признана судом как способ уклонится от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не основаны на материалах дела, из которых следует, что доказательства, уличающие осужденного в преступлении, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Судом дана соответствующая оценка показаниям потерпевшего, с приведением убедительных мотивов, по которым судом были положены в основу приговора его показания, а также показания свидетелей.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения и проверки в суде первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли.

Субъективная оценка доказательств, приводимая защитником в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона, должным образом показания всех лиц, в т.ч. упоминаемых в жалобе, были проверены, сопоставлены, в т.ч. с письменными доказательствами и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции, о возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ничем не обоснованы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шарпатого А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится описание конкретных преступных деяний, совершенных осужденными, и признанных судом доказанным, с указанием мотивов, целей совершенных преступлений. При этом суд указал, в силу каких обстоятельств он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Шарпатому А.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, в т.ч. за совершение тяжких преступлений против собственности и личности, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, является инвалидом, страдает хроническим заболеванием, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарпатого А.В. суд признал участие в боевых действиях и состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шарпатого А.В. судом обосновано признаны рецидив преступлений, который является особо опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда должным образом обоснованы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ,
суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и целей наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Шарпатому А.В. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачёте срока содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года в отношении Шарпатого Александра Викторовича оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: