Решение по делу № 21-935/2019 от 04.12.2019

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года по делу N 21-935/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы (далее-Административная комиссия) на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 КоАП РД,

установил:

Постановлением административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы от <дата> № ООО УК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РД и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии ООО УК «Лидер» подал жалобу в суд об отмене этого постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление Административной комиссии отменено и производство по делу прекращено в связи с отменой закона установившего административную ответственность.

В судебном заседании представитель Административной комиссии по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и просила обжалуемое решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО УК «Лидер» по доверенности ФИО3 жалобу Административной комиссии признал необоснованной и просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании

-2-

закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом

улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно закона Республики Дагестан от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>, ст.3.6 КоАП РД признана утратившей силу.

Сведений об исполнении постановления в деле не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.6 КоАП РД, в отношении ООО УК «Лидер» оставить без изменения, жалобу административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4