Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-2372/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                    г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий и бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2021 г.

В административном иске указано, что 13.11.2020 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.02.2020 г., о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Сулейманова В.Ш. задолженности в размере 10 200 рублей. 21.10.2021 г. НАО «ПКБ» стало известно о том, что 30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления взыскателем не получалась. НАО «ПКБ» не согласно с окончанием исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе не осуществлен выход по месту жительства должника, не истребованы сведения о принадлежащих должнику оружии, недвижимого имущества, технических и плавательных средствах на всей территории РФ, семейном положении должника, сведений о регистрации в качестве безработного. Также судебным приставом-исполнителем несвоевременно направляются взыскателю процессуальные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, не обеспечивающего должный контроль, нарушает права взыскателя, необоснованно затягивает реальное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Серова С.Ю., являющаяся также представителем начальника отделения - старшего судебного пристава Горинской Е.В. по доверенности, административный иск не признала, пояснив, что 06.07.2021 г. было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.02.2020 г., о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Сулейманова В.Ш. задолженности в размере 10 200 рублей. В ходе совершения исполнительных действий был предпринят комплекс мер по установлению места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, в том числе, осуществлялся выход по месту жительства должника, неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (включая органы ЗАГС, ГИМС, Росгвардия, МВД и др.), налоговый и пенсионный органы и выполнены другие мероприятия. В результате установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не удалось. В связи с этим 30.09.2021 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с недостатком средств на почтовые расходы постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом сданы в отделение связи для отправки взыскателю лишь 23.11.2021 г.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Сулейманов В.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на административный иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что 06.07.2021 г. было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.02.2020 г., о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Сулейманова В.Ш. задолженности в размере 10 200 рублей.

30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем в период июля-сентября 2021 года были неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГИМНС, ЗАГС и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ. Должник Сулейманов В.Ш. вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному ему месту жительства должника, установлено отсутствие должника и его имущества по данному адресу.

Таким образом, нарушение срока исполнения судебного акта вызвано объективными причинами. В этот период судебным приставом-исполнителем выполнены достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Конкретный печень запросов с целью выявления имущества должника, его доходов и места нахождения определяется судебным приставом-исполнителем с учетом имеющихся фактических сведений о месте жительства должника. Для совершения иных исполнительных действий, в том числе для направления запросов во все регионы РФ, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации о должнике, а также с учетом характера требований исполнительного документа достаточных оснований не имелось. Каких-либо конкретных фактов нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, сведений о не обращении взыскания на фактически принадлежащее должнику имущество, административный иск не содержит.

В связи с установлением факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ).

В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя по почте. Само по себе нарушение срока направления взыскателю данных документов в период с 01.10.2021 г. по 23.11.2021 г. не влечет нарушения прав административного истца. Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенного факт ненадлежащего контроля старшего судебного пристава - начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля за деятельностью судебного пристава по данному исполнительному производству не установлен. Сведений об обращении административного истца к данному должностному лицу в связи с настоящим исполнительным производством, не рассмотрении его обращений, незаконном отказе в их рассмотрении и принятии соответствующих решений по существу административный иск не содержит.

По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░

2а-2372/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро"
Ответчики
ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области
Начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинская Евгения Вадимовна
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Серова С.Ю.
УФССП России по Ярославской области
Другие
Сулейманов Вагиф Шекерали оглы
Суд
Ленинский районный суд г. Ярославль
Судья
Тюрин Алексей Сергеевич
Дело на сайте суда
leninsky.jrs.sudrf.ru
22.10.2021Регистрация административного искового заявления
22.10.2021Передача материалов судье
25.10.2021Решение вопроса о принятии к производству
25.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2021Рассмотрение дела начато с начала
25.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2021Судебное заседание
26.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее