Решение по делу № 33-1251/2024 от 04.03.2024

Судья Матвеева О.Н. № 33-1251-2024УИД 51RS0001-01-2023-000937-49

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Муравьевой Е.А.
при секретаре	Брандиной Н.В.Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Свой дом» к Захарову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей, пени

по апелляционной жалобе Захарова Сергея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения Захарова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя СНТСН «Свой дом» Минтюкова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Свой дом» (далее - СНТСН «Свой дом», товарищество) обратилось в суд с иском к Захарову С.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка №4412 от 04 августа 2015 года администрацией Кольского района товариществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 500000 кв.м.

На территории СНТСН «Свой дом» расположен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1499 кв.м., владельцем которого является член СНТСН «Свой дом» Захаров С.С.

Свои обязанности по уплате членских и целевых взносов Захаров С.С. не исполняет, в связи с чем за период с апреля 2021 года по август 2022 года образовалась задолженность в размере 45 551 рубля 12 копеек, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п.7.3 и 8.8 Устава составляет 49 931 рубль 65 копеек.

Истец просил суд взыскать с Захарова С.С. задолженность по оплате членских и целевых взносов и иных обязательных платежей в указанном размере, пени за просрочку платежей в сумме 49 9931 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064 рубля.

Судом принято решение, которым исковые требования СНТСН удовлетворены.

В апелляционной жалобе Захаров С.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В жалобе обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела оспаривал факт того, что он является членом СНТСН «Свой дом».

О наличии протокола общего собрания, где решен вопрос о принятии его в члены СНТСН, он узнал при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение положений статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не произвел проверку протокола общего собрания, допустив нарушение норм процессуального права.

Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению, поскольку первоначальное требование истца о взыскании суммы долга заявлено необоснованно.

Считает несоразмерной заявленную сумму неустойки сумме основного долга, не отвечающей критерию разумности.

Кроме того, отмечает, что истцом не обосновано наступление каких-либо тяжелых последствий, в связи с чем считает разумным снижение размера неустойки до 1000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТСН «Свой дом» Минтюков А.А., полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, в «редакции на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее — садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 указанного Федерального закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, организационно-правовая форма; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; состав и компетенция органов контроля такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в статьях 1,4,8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 г.

Обязанность уплачивать взносы закреплена в пункте 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные, в том числе, с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТСН (ранее – СНП) «Свой дом» является организацией, созданной с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

На основании договора аренды земельного участка №4412 от 04.08.2015 администрацией Кольского района СНП «Свой дом» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 500 000 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером * расположен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1499 кв.м, владельцем которого является Захаров С.С.

На основании личного заявления и протокола общего собрания членов СНП «Свой дом» от 09 сентября 2014 года Захаров С.С. принят в члены Партнерства.

Решение общего собрания об исключении Захарова С.С. из членов товарищества не принималось.

Протоколом общего собрания от 10 июля 2020 года утверждена новая редакция Устава, которым в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ изменено наименование юридического лица с садоводческого некоммерческого партнерства «Свой дом» на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Свой дом».

В соответствии с пунктом 2.1 Устава СНТСН «Свой дом» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, садоводческих земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур для личного потребления, а также для отдыха с правом возведения жилого строения.

Пунктом 6.2 Устава определено, что член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом товарищества.

Согласно п.8.1 Устава, взносы членов Товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы; иные обязательные платежи.

Размер, порядок и срок оплаты целевых взносов определяется общим собранием членов Товарищества (пункт 8.6 Устава).

Согласно пункту 8.3 Устава в новой редакции членские взносы и иные обязательные платежи вносятся членами товарищества ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет товарищества или в кассу товарищества.

В случае неуплаты взносов и иных обязательных платежей в срок члены товарищества обязаны выплатить неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.8 Устава в новой редакции).

Согласно протоколу внеочередного заседания Правления СНП «Свой дом» от 22.12.2018 принято решение об установлении сроков внесения членских, целевых и иных обязательных взносов до 25 числа месяца, в котором направлена квитанция для оплаты.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания СНП «Свой дом», проводимого в форме очного голосования от 11.10.2019, приняты бюджет и смета ежемесячных расходов на 2019-2020 гг. в размере 180000 рублей; утвержден способ расчета членского и целевого взноса: для членского взноса месячная смета расходов делится на количество членов СНП «Свой дом», для целевого взноса сметная стоимость работ, утвержденная общим собранием, делится на количество членов СНП «Свой дом»; отдельно насчитывается плата за электроэнергию по индивидуальным приборам учета при отсутствии прямого договора с поставщиком услуги, плата за электроэнергию мест общего пользования, потери МОП; отдельно в зимний период в состав членского взноса дополнительно включаются затраты на уборку снега, при этом фактические месячные затраты на уборку снега делятся на количество членов СНП «Свой дом»; месячные затраты на освещение мест общего пользования делятся на количество членов СНП «Свой дом»; утвержден целевой взнос на проведение работ по наружному освещению СНП «Свой дом» в размере 9400 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Захарова С.С. ежемесячно направлялись платежные документы на оплату членских взносов и обязательных платежей.

На основании заявления Председателя правления СНТСН «Свой дом» Качарава Х.Г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 22 ноября 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Захарова С.С. в пользу СНТСН «Свой дом» задолженности в размере 78 127 рублей 80 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района город Мурманска от 05 декабря 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением Захаровым С.С. обязанности по уплате членских и целевых взносов за период с апреля 2021 года по август 2022 образовалась задолженность в сумме 45 555 рублей 12 копеек.

Поскольку в установленные сроки и порядке вышеуказанные взносы ответчиком не были оплачены, то Захарову С.С. начислена неустойка из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 26 мая 2021 года по 01 февраля 2023 года в сумме 49 931 рубля 65 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нахождения принадлежащего ответчику земельного участка в границах СНТСН «Свой дом» и, учитывая, что ответчик, являясь членом названного товарищества, в нарушение требований закона и решений общего собрания Товарищества не производит оплату членских, целевых взносов и иных обязательных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в сумме 45 551 рублей 12 копеек, неустойку в размере 49 931 рубля 65 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые в решении полно и убедительно мотивированы, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношениям сторон, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно исходил из расчета истца, который судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, равно как и иного расчета подлежащей взысканию задолженности, ответчик не представил, апелляционная жалоба в этой части доводов также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании членства ответчика в СНТСН «Свой дом» опровергаются материалами дела.

Так, из представленного истцом протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого партнерства «Свой дом» от 09 сентября 2014 года следует, что на основании поступившего от Захарова С.С. заявления о вступлении в члены Партнерства, общим собранием разрешен вопрос о принятии в члены партнерства Захарова С.С.

Протоколами общего собрания членов садоводческого некоммерческого партнерства «Свой дом» от 3 марта 2016 года 10 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, от 1 сентября 2017 года, подтверждается, что Захаров С.С. принимал участие в общих собраниях членов СНТСН «Свой дом», голосовал по поставленным на повестку дням вопросам, в том числе, и о распределении между членами партнерства земельных участков и закреплении за ним земельного участка с кадастровым номером *.

Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о выходе Захарова С.С. из партнерства не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований считать обоснованными доводы Захарова С.С. о том, что он не является членом СНТСН «Свой дом».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Захарова С.С., выразившего несогласие со взысканным судом размером неустойки.

Определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период моратория на банкротство начисление неустойки не производится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в установленные сроки и порядке взносы ответчиком не были оплачены, то с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в связи с неисполнением Захаровым С.С. обязательств, возникших у ответчика до введения моратория, из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 26 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 01 февраля 2023 года.

Расчет неустойки в связи с неисполнением указанных обязательств составит: 2316,04х310х0,3%+2316,04х123х0,3%=3008,54;

2251,43х279х0,3%+2251,43х123х0,3%=2715,23

2272,91х248х0,3%+2272,91х123х0.3%=2529,75

2245,18х218х0,3%+2245,18х123х0,3%=2296,82

2256,69х185х0,3%+2256,69х123х0,3%=2085,18

2302,66х157х0,3%+2302,66х123х0,3%=1934,23

2332,59х126х0,3%+2332,59х123х0,3%=1742,45

2868,32х94х0,3%+2868,32х123х0,3%=1867,28

3215,58х65х0,3%+3215,58х123х0,3%=1813,59

3669,80х34х0,3%+3669,80х123х0,3%=1728,48

3862,17х6х0,3%+3862,17х123х0,3%=1494,66

Остальные требования согласно расчету возникли после введения моратория, соответственно неустойка подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Таким образом, неустойка в связи с неисполнением Захаровым С.С. обязательств по уплате членских, целевых взносов и иных обязательных платежей за указанный в иске период составит 33 558 рублей 57 копеек.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции, обсуждая возможность снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, компенсационную природу неустойки, и пришел к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба в связи с чем не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких- либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание размер задолженности, взысканной решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 11000 рублей.

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, в достаточной степени обеспечивает баланс законных интересов сторон в рамках спорных правоотношений, при этом не нарушает требований пункта 1 статьи 395 ГК РФ относительно минимального размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда в части взысканной с Захарова С.С. суммы пени подлежит изменению. Соответственно, подлежит изменению размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру неустойки, исчисленной с исключением периода моратория, но без учета ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ), который составит 2573 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 сентября 2023 года изменить в части размера пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Захарова Сергея Сергеевича (_ _ года рождения, паспорт *) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Свой дом» (ИНН 5105081782.ю ОГРН 1065100013956) пени в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2573 рубля 29 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: