Решение по делу № 1-171/2021 от 30.09.2021

11RS0003-01-2021-001439-84

Дело № 1-171/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 07 октября 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимого Маслова К.И., защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Торшиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслова К.И., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, содержащего малолетнего ребенка, работающего <....>, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов К.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__, вступившим в законную силу __.__.__, гражданин Маслов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Маслову К.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 KoAП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате соответствующего удостоверения. Маслов К.И. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ____ __.__.__. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает __.__.__. Следовательно, Маслов К.И. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до __.__.__.

Так, Маслов К.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, __.__.__ в период времени с 22.30 до 23.19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже расположенном по адресу: ____, блок 8, гараж №__, массива гаражей «Геолог», умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак О638MT11, завел двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал по ____, в ходе чего в 23.19 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ у ____ Республики Коми и в ходе проведенного в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час 12 минут __.__.__ в отношении Маслова К.И. по адресу ____, было установлено состояние алкогольного опьянения.

При изучении уголовного дела установлено, что __.__.__ Маслов К.И. в сроки, предусмотренные ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ, обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Маслова К.И. и одновременное наличие всех условий соблюдения такового дознания, указанных в ст. 226.1 ч. 2 УПК РФ, __.__.__ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Маслову К.И. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Маслов К.И. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Вина Маслова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями Маслова К.И. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, где он вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что при указанных в уголовном деле обстоятельствах, __.__.__ выпил спиртного, после чего управлял принадлежащим ему автомобилем, в результате был задержан сотрудниками ГИБДД, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 48-49).

Из протокола допроса свидетеля П. следует, что является инспектором ДПС, __.__.__ заступил на службу в автопатруль совместно с инспектором Г. Во время несения службы в 23.19 был остановлен автомобиль УАЗ 3909 г.р.з. 0638МТ11 напротив ____. Г. пошел к водителю вышеуказанного автомобиля, после чего пригласил его в патрульный автомобиль. Было установлено, что водителем является Маслов
К.И. __.__.__/р. От Маслова К.И. исходил запах спиртного, на
основании чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было
предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что
он согласился. При прохождении освидетельствования на месте, у
Маслова К.И. возникли проблемы с продуванием прибора «алкотектор», а именно, он
не мог выдувать воздух достаточно сильно, чтобы прибор определил результат, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После
неоднократных попыток проведения освидетельствования на месте, Маслову К.И. было
предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что
последний согласился. После этого Маслов К.И. был доставлен в приемный покой ЦГБ
____, где по результатам освидетельствования у Маслова К.И. установлено состояние опьянения. В ходе разбирательства было установлено, что ранее Маслов К.И. лишался права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев в 2020 году, срок
лишения истекает в апреле 2023 года (л.д. 43).

Вина Маслова К.И. также подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом согласно которого, при проверке по учету административной практики было установлено, что Маслов К.И. был лишен права управления автомобилем в 2021 году, в действиях Маслова К.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протоколом ____ от __.__.__, согласно которого гражданин Маслов К.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23.46 (л.д. 6); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по ____ согласно которой Маслов К.И. постановлением Мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ по делу №__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу __.__.__, штраф уплачен __.__.__, водительское удостоверение изъято __.__.__. Срок лишения специального права истекает __.__.__ (л.д. 22); постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__, согласно которого Маслов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановление судьи вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 23); показаниями прибора обследуемого Маслова К.И. с указанием алкоголя в выдохе, а именно 1,490 мг/л в 00:55 __.__.__ и 1,535 мг/л в 01:12 __.__.__ (л.д. 32); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №__ от __.__.__, в ходе которого у Маслова К.И, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 33-34); протоколом осмотра предметов от __.__.__ в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, с фиксацией обстоятельств задержания подсудимого управляющего автомобилем в состоянии опьянения.

Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Маслова К.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Масловым К.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого. Маслов К.И. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено и раскрыто при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Маслова К.И., на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Маслову К.И. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения такового наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначение Маслову К.И. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Маслову К.И., а также за участие адвоката в судебном заседании <....> рублей. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск записью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск с копией записи с видеорегистратора хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>