Решение по делу № 1-425/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-425/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                    30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Березовской Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В.

подсудимого Новосельцева М.В.

защитника подсудимого – адвоката Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новосельцев М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-31.05.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-14.10.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2021 водворен в места лишения свободы;

-19.01.2021 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2021 водворен в места лишения свободы;

-01.10.2021 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17.10.2022, по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 31.05.2019, от 14.10.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.01.2021) к2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 29.11.2022 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 09.11.2022 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 14 дней; неотбытая часть ограничения свободы составляет 10 месяцев 13 дней;

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Новосельцев М.В. 19.01.2023 в период времени с 08.00 часов по 13.20 часов, находясь в магазине «Spar», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 53, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Перспектива», а именно: одной бутылки ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «Мартини Бьянко» сладкий, белый, объемом 1,0 литров, стоимостью 803,33 рубля; одной бутылки рома «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо», объемом 0,7 литров стоимостью 566,25 рублей, а всего на общую сумму 1 369,58 рублей без учета НДС, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял со стеллажа вышеуказанный товар, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, удерживая данный товар в руках, направился к выходу из помещения магазина, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, услышав крик сотрудника магазина: «Стой!», осознавая открытость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищаемое им имущество, не реагируя на требование сотрудника магазина ФИО7 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новосельцев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил одну бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «Мартини Бьянко» сладкий, белый, объемом 1,0 литров, стоимостью 803,33 рубля и одну бутылки рома «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо», объемом 0,7 литров, стоимостью 566,25 рублей, на общую сумму 1 369,58 рублей, чем причинил ФИО1» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Новосельцев М.В. вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, не оспаривал стоимость похищенного имущества.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Новосельцева М.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.01.2023 около 11.25 часов он решил зайти в магазин «Спар», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 53, для того, чтобы приобрести алкоголь. У него при себе были денежные средства в сумме 200 рублей.

Зайдя в помещение магазина, он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где у него возник умысел на хищение алкоголя. С этой целью он взял со стеллажа одну бутылку мартини и одну бутылку рома, наименование и стоимость алкогольной продукции не помнит. После этого, удерживая в руках данный алкоголь, он направился к выходу из помещения магазина. Проходя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, он увидел за кассой девушку-продавца, которая посмотрела на него. В этот момент он понял, что его действия стали очевидны для окружающих, а именно для продавца магазина, но несмотря на это, понимая, что имущество, а именно алкоголь ему не принадлежит, он все равно решил его похитить. Он ускорил шаг для того, чтобы его не догнали сотрудники магазина и не задержали в последующем.

В момент его нахождения в магазине ему было известно, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют все его противоправные действия, но, несмотря на это, он совершил хищение товара в указанном магазине. Когда он выходил из магазина он не слышал, чтобы вслед ему кто-то кричал и останавливал, однако он понимал, что действует открыто, так как увидел, что продавец магазина заметила, как он выходит из магазина, удерживая в руках две бутылки алкогольных напитков, за которые он не рассчитался.

В ходе допроса дознавателем ему были предъявлены фрагменты видеозаписи по данному факту хищения, в ходе просмотра которых он уверенно опознал себя по одежде, походке и подтвердил все вышеуказанные действия (т.1 л.д. 56-59).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Новосельцев М.В. подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого Новосельцева М.В. установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, установлено, что 19.01.2023 от сотрудников магазина «Spar», расположенного по адресу г. Томск, ул. Ленская, 53, ему стало известно о том, что около 11.25 часов в торговый зал магазина прошел мужчина, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, снял с витрины одну бутылку «Вермут Мартини Бианко» Италия, объемом 1,0 литров и одну бутылку рома «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо», объемом 0,7 литров после чего, удерживая данный товар в руках, направился в сторону выхода из магазина. Проходя кассовую зону, мужчина не рассчитался за вышеуказанный товар. Действия мужчина увидела кассир, которая попросила покупателя остановиться и рассчитаться за данный товар, однако мужчина проигнорировал требования кассира и вышел из магазина с похищаемым имуществом.

Таким образом, мужчина, как ему стало позднее известно, Новосельцев М.В., <дата обезличена> около 11.25 часов открыто похитил магазина следующий товар: одну бутылку «Вермут Мартини Бианко» Италия, объемом 1,0 литров, стоимостью 803,33 рубля без учета НДС; одну бутылку рома «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо», объемом 0,7 литров стоимостью 566,25 рублей без учета НДС. Общая сумма причиненного материального ущерба ФИО1 составляет 1369,58 рублей.

В магазине «Spar» установлены камеры видеонаблюдения, на видео фиксируется дата и время. Вышеуказанный факт хищения Новосельцевым М.В. зафиксирован на видео, которое было записано и предоставлено сотрудникам полиции (т.1 л.д.43-45).

19.01.2023 представитель потерпевшего ФИО8 обратился с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с просьбой привлечь к ответственности Новосельцева М.В., который 19.01.2023 около 11.25 часов открыто, путем свободного доступа совершил хищение товара из магазина «Спар» ФИО1 расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 53, на общую сумму 1 369 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 12).

Продавец-кассир магазина «Spar» - свидетель ФИО7 показала, что <дата обезличена> около 11.25 часов, она находилась на рабочем месте - за кассой, расположенной около выхода из магазина. Она была одна, в тот момент покупателей рядом с ней не было. Она увидела, как из торгового зала магазина в сторону выхода идет ранее незнакомый ей мужчина, в руках которого находились одна бутылка «Вермут Мартини Бианко» Италия, объемом 1,0 литров и одна бутылка рома «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо», объемом 0,7 литров.

Мужчина, похитивший товар, выходя из торгового зала магазина на улицу, удерживал его в руках, при этом нес товар прямо перед собой, не пряча его, проходил мимо нее на расстоянии не более одного метра. Покупателей в тот момент не было, при этом мужчина видел, что она смотрит непосредственно на него. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился и вернул данное имущество, однако мужчина ее требование проигнорировал, ускорив шаг, вышел из магазина на улицу. О данном факте она сразу же рассказала управляющему магазином — ФИО9 (т.1 л.д. 46-47).

Управляющий магазином «Spar» ФИО9 засвидетельствовал, что 19.01.2023 около 11.30 часов, когда он находился на складе, к нему забежала продавец — кассир ФИО7 и сообщила, что из магазина неизвестный ей мужчина похитил одну бутылку «Вермут Мартини Бианко» Италия, объемом 1,0 литров и одну бутылку рома «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо», объемом 0,7 литров. При этом ФИО7 пояснила ему, что находилась на кассе одна, рядом с ней никого не было, она увидела, что из торгового зала магазина выходит мужчина, в руках которого находился вышеуказанный товар. Мужчина прошел мимо кассовой зоны, где находилась ФИО7, и, не рассчитавшись за указанный товар, вышел из магазина, при этом мужчина не пытался прятать его, а нес товар перед собой. ФИО7 кричала мужчине, чтобы он остановился, однако, тот ее не послушал и вышел из магазина.

Он сразу же выбежал из магазина, но данного мужчину он нигде не увидел.

В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись, где фиксируется дата и время видеосъемки. Он просмотрел видеозапись, на которой зафиксирован данный факт, а в мужчине, совершившем вышеуказанный факт хищения, он узнал Новосельцева М.В., который ранее уже совершал хищение имущества из сети их магазинов (т.1 л.д. 48-49).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Новосельцева М.В. в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого Новосельцева М.В., в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего о наличии в магазине похищенного имущества и его стоимости, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 о способе хищения имущества.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Новосельцева М.В. виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела; не приводит тому убедительных доводов и сторона защиты.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Нововельцева М.В., в показаниях потерпевшего и свидетеля не установлено.

Факты, изложенные представителем потерпевшего и свидетелями, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19.01.2023 осмотрено помещение торгового зала магазина «Spar», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 53, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 20-27).

Согласно справке и товарным накладным, представленным представителем потерпевшего, одна бутылка «Вермут Мартини Бианко» Италия, объемом 1,0 литров, имеет стоимость 803,33 рубля без учета НДС; одна бутылка рома «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо», объемом 0,7 литров имеет стоимость 566,25 рублей без учета НДС. Общая сумма материального ущерба причиненного, ФИО1 составляет 1 369,58 рублей (т.1 л.д. 13, 14-16).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым Новосельцевым М.В.

Исходя из всей совокупности доказательств по делу, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Новосельцева М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наличие в действиях подсудимого Новосельцева М.В. признаков открытого хищения имущества следует из обстоятельств, достоверно установленных в судебном заседании: Новосельцев М.В., преследуя корыстную цель, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял со стеллажа алкогольную продукцию и, удерживая ее в руках, направился к выходу из помещения магазина, не рассчитавшись за указанный выше товар, услышав крик сотрудника магазина, не реагируя на его требование вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

При этом подсудимый осознавал, что в ходе совершения преступления его действия были обнаружены сотрудником магазина – свидетелем ФИО7, однако Новосельцев М.В. продолжил удержание похищенного им имущества, тем самым, осознавая, что продавец-кассир понимает противоправный характер его действий.

Данные обстоятельства следуют, как из показаний подсудимого Новосельцева М.В. о том, что он увидел за кассой девушку-продавца, которая посмотрела на него, понял, что его действия стали очевидны для продавца магазина, понимал, что алкоголь ему не принадлежит, он все равно решил его похитить. При этом он понимал, что действует открыто, так как увидел, что продавец магазина заметила, как он выходит из магазина, удерживая в руках две бутылки алкогольных напитков, за которые он не рассчитался.

На это же обстоятельство указала и свидетель ФИО7, сообщив, что мужчина, похитивший товар, выходя из торгового зала магазина на улицу, удерживая в руках алкоголь, который он нес прямо перед собой, не пряча его, проходил мимо нее на расстоянии не более одного метра; покупателей в тот момент не было, при этом мужчина видел, что она смотрит непосредственно на него, поэтому она уверена, что данный мужчина слышал, что она ему кричала, чтобы он остановился и вернул вышеуказанный товар, однако проигнорировав ее требования и вышел из магазина.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который причинен ФИО1 в сумме 1369, 85 рублей, в результате преступных действий Новосельцева М.В., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также справкой и товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенного товара.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку имуществом, которое похитил подсудимый, он распорядился как своим собственным.

При назначении наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Новосельцев М.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Новосельцев М.В. имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи, в ходе которой Новосельцев М.В. сообщил органам дознания обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что Новосельцев М.В. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Новосельцев М.В. ранее судим, совершил преступление по прошествии непродолжительного времени после освобождения из исправительного учреждения.

В действиях Новосельцева М.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Подсудимый Новосельцев М.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях Новосельцева М.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, при наличии в его действиях рецидива преступления, а так же, принимая во внимание те обстоятельства, что в отношении Новосельцева М.В. имеется ряд уголовных дел, о чем подсудимый пояснил суду, что свидетельствует о нежелании Новосельцева М.В. встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Новосельцеву М.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному Новосельцеву М.В. наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Новосельцевым М.В., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Новосельцева М.В. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях Новосельцева М.В. обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении Новосельцеву М.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению Новосельцеву М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новосельцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2021, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.11.2022, положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить Новосельцеву М.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Новосельцеву М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Новосельцеву М.В. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Новосельцева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Новосельцева М.В. взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новосельцева М.В. под стражей с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись от 19.01.2023 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья подписано А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-001330-88