Решение по делу № 2а-1091/2021 от 20.05.2021

Дело № 2а-1091/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г.                                                                                           г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Фроловой Е.О.,

с участием: административного истца Добра С.Ю.

административного ответчика судебного пристава исполнителя ДГОСП Ивакина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Ивакину Кириллу Сергеевичу, Долгопрудненскому городскому отделу УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об обязании предоставить постановление о возбуждении нового исполнительного производства, признании действий судебного пристава исполнителя незаконными

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: предоставить ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него нового исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 К.С., выразившееся в несовершении действий по окончанию исполнительного производства ДГОСП №-ИП; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства, указав в обоснование иска следующее.

В производстве судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Ивакина К.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом. Предмет исполнительного производства – выселение из самовольной постройки с признаками многоквартирного дома по адресу<адрес>. По указанному адресу был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнил решение суда, добровольно выселился из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуги» с заявлением № с требованием об окончании исполнительного производства на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, ответа не последовало. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено новое исполнительное производство, о чем поступило электронное письмо (л.д.4).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, пояснил, что он один изо всех проживающих в вышеуказанном доме выселился с семьей добровольно, снялся с регистрационного отчета, однако исполнительное производство судебным приставом не прекращено, несмотря на обращения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Ивакин К.С., действуя в том числе от Долгопрудненского городского ОССП по доверенности, в судебное заседание явился, с иском не согласился и пояснил, что никакого нового исполнительного производства в отношении ФИО1 не возбуждалось, в электронном виде информационная база обновилась на указанную истцом дату, это тоже самое исполнительное производство, поэтому никакого постановления нет. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выселился из дома, не снялся с регистрационного учета. Вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, который оплачен. После 2019 года не проверял исполнено или нет решение суда о выселении. Электронные обращения через Госуслуги в службе судебных приставов проверяются, но поступившее от истца обращение не разрешалось и не проверялось. Планируется выход на адрес для проверки факта исполнения решения суда.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Администрации го Долгопрудный в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 30, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации г.Долгопрудного о выселении гр.ФИО1 из самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу<адрес> снятии с регистрационного учета – удовлетворены.

Определением Долгопрудненского городского суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Администрация г.о.Долгорудный предъявило исполнительный лист ФС № в Долгопрудненский ГОСП для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ДГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно делу (Исполнительное производство) (л.д.15-41) судебным приставом исполнителем Федоровым М.М., Ивакиным К.С. направлялись запросы операторам связи, в банки.

         Ознакомление ФИО1 с материалами исполнительного производства произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора (часть 16 названной статьи).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ самостоятельным исполнительным документом.

В связи с чем, суд, разрешая ходатайство истца, не признает данное постановление не допустимым доказательством.

Исполнительский сбор в размере 5000 руб. уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по Московской области и судебным приставом исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ не проводилась проверка по факту исполнения судебного решения, а именно, последний запрос в ФМС направлен был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69).

Согласно отметкам в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО6 <адрес>; зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (МП № 6 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское») (копия паспорта приобщена к материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ через приложение ГОСУСЛУГИ истцом ФИО1 направлено заявление № в Догопрудненский ГОСП о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он и его семья не проживают по вышеуказанному адресу, т.е. выселились добровольно (обращение приобщено к материалам дела).

Данное заявление оставлено Долгопрудненским ГОСП без ответа, проверка по данному факту судебным приставом исполнителем Ивакиным В.С. не проведена.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец после 01.01.2021 в добровольном порядке исполнил решение суда: выселился из жилого помещения, снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в связи с чем исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем, на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем требования истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП Ивакина К.С., выразившиеся в несовершении действий по окончанию исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о предоставлении ему копии постановления о возбуждении в отношении него в ГУ ФССП России Московской области нового исполнительного производства №-ИП не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия такового.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области Ивакину К.С., Долгопрудненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об обязании предоставить постановление о возбуждении нового исполнительного производства, признании действий незаконными удовлетворить частично.

    Признать действия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области Ивакина Кирилла Сергеевича в несовершении действий по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области Ивакина Кирилла Сергеевича совершить действия по окончанию исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья                                                                                                                И.С. Разина