Решение по делу № 2-2280/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Вьюга», Спириной Л.Б., Спирину С.В., Егоркиной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ООО «Вьюга», Спириной Л.Б., Спирину С.В., Егоркиной Л.К. о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 5 730 025,70 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 4 607 892,34 рублей, задолженность по плановым процентам – 908 522,76 рублей, задолженность по пени – 171 644,37 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 41 966, 23 рублей. Также истец просит обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ПАО) на заложенное имущество, а именно: нежилое помещение на 1-ом этаже здания жилого дома, Литер А, общей площадью 142, 4 кв.м., по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Вьюга» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 2 555 дней с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 1.12 Соглашения).

Обязательства кредитора по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед заемщиком – кредитные денежные средства перечислены заемщику в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед истцом - ВТБ 24 (ПАО) было принято поручительство физических лиц, а также залог имущества, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Спириной Л.Б. заключен договор поручительства №

-ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Спириным С.В. заключен договор поручительства №

-ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) Егоркиной Л.К. заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2 договоров поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и Спириной Л.Б., Егоркиной Л.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об ипотеке №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: нежилое помещение на 1-ом этаже здания жилого дома, Литер А, общей площадью 142, 4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обязательства кредитора по кредитному соглашению исполнены, денежные средства перечислены в полном объеме.

В нарушение своих обязательств по соглашению заемщик систематически не производил уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленных соглашением.

Требование банка по кредитному соглашению № должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 730 025,70 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 607 892,34 руб.; задолженность по плановыми процентам – 908 522,76 руб.; задолженность по пени – 171 644,37 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 41 966,23 руб.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Спирина Л.Б., представитель ответчика ООО «Вьюга» по доверенности Лахно Л.В. исковые требования не признали, просили в случае удовлетворения исковых требований взыскать сумму задолженности только с ООО «Вьюга», просили снизить размер процентов и пени. Первоначальную продажную стоимость заложенного имущества просили определить согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчики Спирин С.В., Егоркина Л.К. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке почтовой корреспонденцией. Вся почтовая корреспонденция, направляемая неоднократно по известным суду адресам, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, сторона ответчика тем самым выразила свою волю на отказ от получения повесток, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика Спирину Л.Б., представителя ответчика ООО «Вьюга» по доверенности Лахно Л.В., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Вьюга» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 2 555 дней с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 1.12 Соглашения).

Обязательства кредитора по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед заемщиком – кредитные денежные средства перечислены заемщику в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед истцом - ВТБ 24 (ПАО) было принято поручительство физических лиц, а также залог имущества, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Спириной Л.Б. заключен договор поручительства №

-ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Спириным С.В. заключен договор поручительства №

-ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) Егоркиной Л.К. заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2 договоров поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и Спириной Л.Б., Егоркиной Л.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об ипотеке №. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: нежилое помещение на 1-ом этаже здания жилого дома, Литер А, общей площадью 142, 4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обязательства кредитора по кредитному соглашению исполнены, денежные средства перечислены в полном объеме.

В связи с тем, что должником стали нарушаться предусмотренные п.3.1 кредитного соглашения обязательства в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании п.п. 4.6 и 4.7 кредитного соглашения предъявил ответчикам письменных требований о полном досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 730 025,70 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 607 892,34 руб.; задолженность по плановыми процентам – 908 522,76 руб.; задолженность по пени – 171 644,37 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 41 966,23 руб.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При этом в силу пунктов 1,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчиков в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры пени до 80 000 руб., размер пени по просроченному долгу до 20 000 руб., считая данные суммы пеней соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечающими принципам разумности, и не нарушающими баланса прав участников спорных правоотношений.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Вьюга», Спириной Л.Б., Спирина С.В., Егоркиной Л.К. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 616 415,10 руб., из которых: 4 607 892,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 908 522,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 80 000 руб. – задолженность по пени, 20 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Неисполнение должниками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на квартиру (п/п «в» п.3.1 раздела 3 договора об ипотеке №

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договор; займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)     в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Лаборатория независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания жилого дома Литер А по адресу <адрес>, площадью 142, 4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, подписано экспертом Шуликовым А.С., имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составит 6 110 542,40 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение на 1-ом этаже здания жилого дома, Литер А, общей площадью 142, 4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 42 850 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «Вьюга», Спириной Л.Б., Спирина С.В., Егоркиной Л.К. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 36 850 руб., с ответчиков Спириной Л.Б., Егоркиной Л.К. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (за обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вьюга», Спириной Л.Б., Спирина С.В., Егоркиной Л.К. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 616 415,10 руб., из которых: 4 607 892,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 908 522,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 80 000 руб. – задолженность по пени, 20 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, нежилое помещение на 1-ом этаже здания жилого дома литер А, общей площадью 142, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 6 110 542,40 руб.

Взыскать с ООО «Вьюга», Спириной Л.Б., Спирина С.В., Егоркиной Л.К. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 36 850 руб.

Взыскать со Спириной Л.Б., Егоркиной Л.К. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко