Решение по делу № 7У-2541/2024 [77-1464/2024] от 05.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1464/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Гизатуллина Р.З.,

адвоката Латыпова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гизатуллина Р.З., адвоката ЛатыповаА.Р. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Гизатуллина Р.З., адвоката Латыпова А.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года

Гизатуллин Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 15 марта 2021 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года изменен, исключен из квалификации действий Гизатуллина Р.З. признак требования права на имущество.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Гизатуллин Р.З. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества ФИО3 под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 03 апреля по 12 июля 2022 года в г.Межгорье Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гизатуллин Р.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, потерпевший ФИО3 оклеветал его при участии ФИО1 Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушением принципа состязательности сторон, должным образом не рассмотрены его ходатайства и возражения, протоколы судебных заседаний не соответствуют аудиозаписям. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

В кассационной жалобе адвокат Латыпов А.Р. также не согласен с приговором и апелляционным определением ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, ненадлежащей оценки обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора. Указывает, что потерпевший ФИО3 склонен ко лжи, к его показаниям следует отнестись критически, из-за неприязненных отношений к Гизатуллину Р.З. ФИО3 его оговаривает. В ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья критически оценил показания ФИО7, ФИО4, ФИО3, судом было установлено, что ФИО3 отдал свой автомобиль ФИО5 из-за вины перед ним. ФИО5 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде показания не подтвердил, сославшись на давление со стороны правоохранительных органов. Судом не дана оценка показаниям ФИО5 в ходе судебного следствия о том, что ФИО3 передал ему свой автомобиль добровольно, угроз по этому поводу со стороны Гизатуллина Р.З. не было. Суд не допросил соседей ГизатуллинаР.З., которые могли слышать требования о передаче имущества. Выражает сомнение в правильности квалификации действий Гизатуллина Р.З., выводы суда о совершении им вымогательства необоснованы. Обвинением не представлено доказательств вины Гизаутллина Р.З., выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, сделаны без учета всех обстоятельств дела и их надлежащей оценки. Считает завышенной оценку автомобиля потерпевшего. Гизатуллин Р.З. имел право потребовать у ФИО3 в интересах ФИО5 компенсацию от противоправных действий потерпевшего. Указывает на нарушение судом принципа презумпции невиновности. Также не согласен с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора испытательный срок по приговору от 15 марта 2021 года истек. Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Гизатуллина Р.З. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Гизатуллина Р.З., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Гизатуллина Р.З. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности Гизатуллина Р.З. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что после конфликта 02 апреля 2022 года с ФИО5, Гизатуллин Р.З. предъявил ему претензию, что он обратился в полицию, потребовал отдать за это автомобиль, высказал словесные угрозы как ему лично, так и в отношении его родителей. Данные угрозы он воспринял реально, испугался за себя, родителей, не хотел, чтобы они пострадали, в связи с чем вынужден был передать документы и ключи от машины ФИО5 Гизатуллин Р.З. на достигнутом не остановился, продолжил его преследовать с требованием оформить договор купли-продажи автомобиля на ФИО5, хотя никаких обязательств перед ФИО5 и Гизатуллиным Р.З. он не имел; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что ФИО7 повредил автомашину ФИО5, в связи с чем тот потребовал за это возместить ущерб. Чтобы исчерпать конфликт, ФИО7 отдал 5000 рублей; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения ФИО5 автомобиля ВАЗ-2112 и конфликта ФИО5 в связи с повреждением его автомобиля; показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО8, а также сообщил, что Гизатуллин Р.З. хотел продать автомобиль; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах конфликта ФИО3 с ГизатуллинымР.З. и ФИО5 Гизатуллин Р.З. угрожал ФИО3 хотел забрать его автомобиль в связи с обращением ФИО3 в полицию в отношении Гизатуллина; показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе конфликта Гизатуллин Р.З. ударил ФИО3 по лицу, обращение за медицинской помощью ФИО3 было передано в полицию. Через несколько дней Гизатуллин Р.З. забрал у ФИО3 автомобиль, при этом Гизатуллин Р.З. ему угрожал, говорил, что ФИО3 должен отдать автомашину в счет возмещения морального вреда. ФИО3 отдал автомобиль, чтобы Гизатуллин от него отстал. В его присутствии Гизатуллин Р.З. требовал от ФИО3 оформить документы на автомобиль на его имя, высказывал угрозы, если Фазылов обратится в полицию; показаниями ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Гизатуллин Р.З. предъявлял претензии ФИО3 в связи с его обращением в полицию, забрал у ФИО3 автомобиль. ФИО3 передал ему свой автомобиль и документы от него с ключами. Затем Гизатуллин Р.З. сказал, что нужно оформить автомобиль ФИО3 на свое имя, продать его и деньги поделить между собой. Документы о передаче ему автомобиля оформлены не были; протоколами осмотра места происшествия от 12 июля 2022, где был обнаружен и изъят автомобиль потерпевшего и от 14 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, где был потребован автомобиль, протоколами осмотров предметов (документов), проверкой показаний на месте, отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оснований для оговора Гизатуллина Р.З. со стороны потерпевшего и свидетелей установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче изобличающих показаний в отношении осужденного, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО6 не имеется, поскольку из протоколов их допросов следует, что они даны после разъяснения им процессуальных прав, лично прочитаны допрошенными лицами, подписаны без замечаний, данные показания они подтвердили в судебном заседании.

Суд первой инстанции в объеме, достаточном для установления фактических обстоятельств дела, изложил в приговоре показания осужденного, данные им в качестве подозреваемого, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал всем показаниям, в том числе показаниям ФИО5 в судебном заседании, надлежащую оценку, привел мотивы, по которым положил в основу приговора одни показания и отверг другие. Судебная коллегия согласна с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом на основании положений ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не установлены. Доказательства по данному делу согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять им у суда не было. Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства нашли в приговоре свое подтверждение; фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Гизатуллина Р.З. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы жалоб о том, что уголовное дело было сфабриковано на основании вымышленных доводов потерпевшего ФИО3, который в силу неприязненных отношений оговорил Гизатуллина Р.З., а на самом деле передал свой автомобиль добровольно из чувства вины перед ним и ФИО5, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и своего подтверждения не нашли.

Показания потерпевшего обоснованно признаны правдивыми и допустимыми доказательствами по делу, в них нет существенных противоречий. Потерпевший ФИО3 последовательно сообщил о совершенных в отношении него Гизатуллиным Р.З. и ФИО5, осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, преступных действиях, выраженных в требовании передачи автомобиля, сопряженных с неоднократными угрозами физической расправы. Непосредственно до произошедшего потерпевший каких-либо долгов, неприязненных отношений с Гизатуллиным Р.З., ФИО5 не имел.

Судом установлено, что Гизатуллин Р.З., преследуя корыстную цель, вступив в предварительный сговор с ФИО5, вымогал автомобиль у потерпевшего ФИО3 под угрозой применения насилия, используя надуманный предлог о якобы возмещении морального вреда Гизатуллину Р.З., причиненного в результате ранее возникшего конфликта и повреждения автомобиля ФИО5

Доводы адвоката ФИО2 о завышении рыночной стоимости автомобиля опровергаются отчетом об оценке № 3878/22. Данная оценка проведена на основании постановления следователя от 07 октября 2022 года, соответствует требованиям закона об оценочной деятельности. Оценщик ФИО11 является членом Ассоциации «<данные изъяты>», имеет квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» от 21 августа 2020 года. Оценка проведена с привлечением в качестве специалиста эксперта ФИО12, которой в ходе его допроса в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сообщил о своем непосредственном участии при оценке имущества потерпевшего.

Оспаривание стоимости автомобиля, на которое ссылается сторона защиты, не исключает вину Гизатуллина Р.З. в преступлении, которое является оконченным с момента доведения требования с угрозой применения насилия до сведения потерпевшего.

Данных о недопустимости либо необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. При этом оспариваемая стороной защиты правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений.

Доводы жалоб о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебного решения в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, не установлено.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебных заседаний составлялся протокол в письменной форме и велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Замечания на протокол судебного заседания, аудиопротокол сторонами в порядке ст. 260 УПК РФ не приносились. Данных о том, что в протоколе неполно либо в искаженном виде отражен ход судебного процесса, показания допрошенных по делу лиц, что препятствовало бы на его основе и с учетом аудиозаписи удостовериться в законности состоявшегося разбирательства по уголовному делу и вынесенного судом приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание Гизатуллину Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципа индивидуализации наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Поскольку Гизатуллин Р.З. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 15 марта 2021 года, суд первой инстанции с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

По своему виду и размеру назначенное Гизатуллину Р.З. наказание как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При апелляционном рассмотрении дела судом проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Гизатуллина Р.З. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года в отношении Гизатуллина Р.З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гизатуллина Р.З., адвоката Латыпова А.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: