Решение по делу № 2-1603/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1603/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                               12 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульрих В.А., Шубиной С.В., Мерлушкиной Г.В. к ООО «Юридическая компания «Правосудие» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульрих В.А., Шубина С.В., Мерлушкина Г.В. обратились в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Правосудие» о взыскании полученного гонорара в размере 112500 рублей, денежной суммы в размере 25000 рублей, неустойки в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно условий которого ответчик был обязан: направить запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о наличии прав на доли земельного участка, а также в другие органы, с целью осуществления защиты прав в рамках гражданского дела; составить и подать исковое заявление по вопросу передачи земель общего пользования ДНТ «<данные изъяты>»; принять участие в судебных заседаниях и получить решение в рамках судебного разбирательства. В день подписания договора была произведена предоплата наличными в размере 25.000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не предоставил сведений о направлении запросов, копию искового заявления с отметкой о регистрации в суде, тем самым ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязанности и нарушил права истцов, что в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основание для возврата полученных денежных средств. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика гонорар в размере 112.500 рублей, уплаченную денежную сумму в размере 25.000 рублей, неустойку в размере 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф.

Истец Ульрих В.А. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Мерлушкина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Шубина С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «правосудие» Кузнецова Е.А., Зиновьева Ю.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульрих В.А., Шубиной С.В., Мерлушкиной Г.В. и ООО «Юридическая компания «Правосудие» был заключен договор на оказание юридических услуг №

Согласно раздела 1 договора ответчик принял на себя обязательства: направить запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о наличии прав на доли земельного участка, а также в другие органы, с целью осуществления защиты прав в рамках гражданского дела; составить и подать исковое заявление по вопросу передачи земель общего пользования ДНТ «Солнышко»; принять участие в судебных заседаниях и получить решение в рамках судебного разбирательства, оплатить в установленные сроки государственную пошлину, сборы и прочие расходы, связанные с выполнением поручений.

Согласно условиям договора заказчик оплачивает исполнителю гонорар за предоставленную юридическую помощь в размере 40.000 рублей за представление интересов в судах и иных инстанциях в следующем порядке: 25000 рублей производится в день подписания договора, 15.000 рублей – остаток в день заседания судебного разбирательства (с учетом оплаченных сборов и платежей). Помимо этого, оплате в размере 10.000 рублей подлежат судебные издержки, которые включают в себя почтовые расходы, оплату государственной пошлины, оплату услуг нотариуса, оплату за предоставление сведений из Росреестра и др.

Срок исполнения обязательства по указанному договору сторонами не установлен.

Истцы, в доказательство заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передали ответчику денежные средства в размере 25.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 25.000 рублей.

В ответе на претензию ответчик отказался о возврате денежных средств, ввиду исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В судебном заседание ответчиком в подтверждения исполнения взятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг предоставлены документы:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Зиновьевой Ю.С.по доверенности от имени Шубиной С.В. в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области с просьбой рассмотреть возможность передачи земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>» в муниципальную собственность города Тюмени безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ от Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил ответ.

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Зиновьевой Ю.С. по доверенности от имени Шубиной С.В. в адрес Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с просьбой рассмотреть возможность передачи земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>» в муниципальную собственность города Тюмени безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени получены ответы.

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Зиновьевой Ю.С. по доверенности от имени Шубиной С.В. в адрес Управления Федерального казначейства по Тюменской области с просьбой рассмотреть возможность передачи земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>» в муниципальную собственность города Тюмени безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Тюменской области получен ответ.

- ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Тюмени Шубиной С.В. в лице представителя Зиновьевой Ю.С., действующей на основании доверенности был подан административный иск о признании ответа Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № не законным. Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска Шубиной С.В. было отказано, и ей разъяснено, что следует обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

-ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Тюмени Шубиной С.В. в лице представителя Зиновьевой Ю.С., действующей на основании доверенности был подан иск о признании ответа Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, обязании МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» провести осмотр бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шубиной С.В. к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать обращение оставлено без рассмотрения. Из материалов гражданского дела № следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об оставлении без рассмотрения было оставлено без удовлетворения на основании определения Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Шубиной С.В. было подано заявление в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Север» в Тюменской области о рассмотрении вопроса о передачи на обслуживание газопровода на территории ликвидированного ДНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в Вашу организацию.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шубиной С.В., Мерлушкиной Г.В.. Ульрих В.А. к Департаменту земельных отношений и градостроительства г. Тюмени, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» о передаче земель общего пользования возвращено, ввиду того, что заявление должно быть подписано истцами или представителем истцов, имеющим полномочия на подписание заявления и предъявления его в суд.

Таким образом, из предоставленных представителем ответчика доказательств следует, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Правосудие» проведена определенная работа в соответствии с условиями указанного договора, а именно, подготовлены и направлены претензии и запросы в различные органы, с целью осуществления защиты прав в рамках гражданского дела. Кроме того по исковому заявлению Шубиной С.В. в лице представителя Зиновьевой Ю.С.,    в мае 2017 года Центральным районным судом города Тюмени было возбуждено гражданское дело, а также ответчиком подавались и иные иски.

Следовательно, судом установлено, что часть услуг, определенных договором, ООО «Юридическая компания «Правосудие» истцам оказана. А поскольку согласно условиям заключенного между сторонами соглашения, следует, что оно не направлено на обещание успеха либо гарантии, кроме гарантий предоставления юридической помощи истцам в соответствии с действующим законодательством, а также то, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ не определен размер вознаграждения за конкретную услугу, то оснований для возврата истцу полученных по договору денежных средств в связи с неполным исполнением обязательств, не имеется.

При этом суд учитывает, что у истца имеется встречная обязанность по компенсации ответчику фактически понесенных в связи с оказанием услуг по договору расходов, что предусмотрено ст. 782 ГК РФ.

Сумму в размере 25.000 рублей с учетом объема оказанных услуг суд считает разумной и справедливой.

Кроме того, суд отклоняет доводы истцов о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком работы связано с отсутствием конечного результата виде получения решения о суда о передаче земель СНТ в собственность муниципалитета, поскольку стороны в договоре об оказании правовых услуг хотя и вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты услуг и самостоятельно устанавливать порядок и сроки платежей, однако не могут обусловливать выплату вознаграждения фактическим получением и исполнением судебного решения. По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг производится за исполнение своих обязанностей.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, оплаченных в виде гонорара в сумме 25.000 рублей, судом не установлено, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования.

Также суд не находит оснований для взыскания гонорара в размере 112.500 рублей, поскольку доказательств несения таких расходов истцами не подтверждено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ульрих В.А., Шубиной С.В., Мерлушкиной Г.В. к ООО «Юридическая компания «Правосудие» о взыскании денежных средств в сумме 112500 рублей и 25.000 рублей, неустойки в сумме 25.000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 25.000 рублей оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий                          С.М. Котова