Решение по делу № 2-338/2024 от 17.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об обеспечении иска

р.п. Елань                                                                          17 июля 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО3 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью преступлением,

установил:

ФИО1, в интересах которой действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью преступлением, в сумме 81 340 рублей.

При этом, к иску приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, другое имущество (вещи домашнего обихода и на личное подсобное хозяйство), находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику в пределах суммы исковых требований, ссылаясь на уклонение от удовлетворения ранее заявленных исковых требований, наличием информации о неудовлетворительном финансовом положении ответчика, ознакомившись с которым, судья приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 139 ГПК РФ закреплено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно ч.1, ч.3 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям пункта 15 настоящего Постановления обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ.

На основании разъяснений пункта 16 указанного Постановления, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В силу разъяснений пункта 17 данного Постановления заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 названного Постановления обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

По смыслу приведенных норм, обязательным условием для обеспечения иска является наличие обстоятельств того, что судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на заявителя.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, в том числе, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, судья считает, что каких-либо объективных и обоснованных доводов в подтверждение мотивов обращения с данным ходатайством, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем и о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, уклонения от удовлетворения ранее заявленных исковых требований, наличие информации о неудовлетворительном финансовом положении ответчика, заявителем не представлено, как и не представлено сведений о наличии у ответчика какого-либо имущества. Доказательств того, что в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено. Сам по себе факт обращения в суд с иском, уклонение от удовлетворения ранее заявленных исковых требований, не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца - ФИО3 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью преступлением, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись